컴퍼니빌딩은 아이디어 발굴, 시장 검증, 팀 구성, 자본·인프라 투입, 경영관리까지 창업의 전 주기를 전략적으로 설계하고 성장시키는 접근을 말하고 이를 수행하는 조직이 컴퍼니빌더이며, 스타트업 지주회사 혹은 스타트업 스튜디오라고 부르기도 한다. 전통적 벤처캐피털(벤처투자회사, VC)이나 액셀러레이터(창업기획자, AC)가 주로 투자자의 역할에 머무르는 것과 달리 컴퍼니빌더는 설립 단계부터 공동 창업자로서 의사결정에 관여하고 위험을 직접 분담한다.
컴퍼니빌더의 유형은 대체로 자회사형, 전문경영인형, 사업고도화형으로 구분되며, 자회사형은 컴퍼니빌더가 회사를 분사한 후 경영을 주도하는 유형, 전문경영인형은 컴퍼니빌더에서 나온 아이디어로 창업을 하고 경영인을 위미한 후에 자율성을 부여하는 유형, 사업고도화형은 아이템을 가진 예비창업자가 컴퍼니빌더에서 창업을 진행하는 유형을 말한다. 다만, 일반적으로 컴퍼니빌더를 이와 같이 나눌 수 있다는 의미일 뿐 실제로는 각 유형이 뚜렷하게 구분되지는 않으며 세 가지가 혼합되어 운용되는 경우가 많다. 컴퍼니빌더는 고위험·고기술 분야에서 초기 리스크를 제어하고 창업 과정을 반복 가능한 프로세스로 제도화하는 데 핵심적이다.
한국 창업생태계는 양적 창업은 늘었으나 스케일업과 글로벌 확장에서 반복적으로 병목을 겪어 왔다. 아이디어 검증과 팀 빌딩, 초기 PMF(Product–Market Fit) 탐색 단계에서 자본만으로 해결되지 않는 전략화된 실행 역량의 결핍이 컸기 때문이다. 컴퍼니빌더는 바로 이 지점에서 공백을 메운다. 창업의 사전 설계와 실행을 통합하고 실패 확률이 높은 초기 국면을 포트폴리오 전략으로 흡수하며 공공정책과 민간 실행을 연결하는 교두보로 기능한다.
특히 바이오, 인공지능, 로보틱스, 그린테크 등 고위험 분야에서는 민간 자본이 단독으로 부담하기 어려운 초기 불확실성을 전략적으로 관리할 수 있도록 설계된 중간조직이라는 점에서, 생태계의 질적 전환을 견인할 수 있다.
‘만들어진 회사 투자하기’에서 ‘회사 만들어서 독립시키기’로 제도 변화
국내에서는 패스트트랙아시아가 굿닥, 왓챠, 지그재그 등을 통해 초기 빌더로서의 모델을 제시했다. 해외에서는 독일의 로켓인터넷(Rocket Internet)이 복제 전략을 통해 신흥시장 확장을 가속했고, 프랑스의 이파운더스(eFounders)와 캠퍼스형 스테이션 F는 SaaS나 대규모 집적 모델에 대한 빌딩을 보여주었다. 미국의 베타웍스(Betaworks)는 미디어 및 테크 영역에서 빌더, 투자, 엑셀러레이팅을 한 몸처럼 엮어내며 기피(Giphy), 비틀리(Bitly) 등을 만들어 냈다. 또한, 싱가포르 딥테크 얼라이언스(Singapore Deep-Tech Alliance)는 정부 주도형 딥테크 빌더의 준거 모델을 제공했다. 이들 사례가 공유하는 공통분모는 공동 창업과 투자 및 집중 지원, 포트폴리오 다변화 등이라 할 수 있다.
그럼에도 한국은 오랫동안 “투자자와 창업자”라는 이분법적인 구도를 투자 관련 법제가 설계되어 액셀러레이터(창업기획자)의 피투자회사 또는 자회사에 대한 경영지배를 광범위하게 제한해 왔다. 벤처투자촉진에관한법률(벤처투자법) 시행령 제17조 제3호와 시행규칙 제15조는 의결권 50% 초과 보유, 이사 과반 임면권, 대표이사 겸직, 주총 의결권 과반 행사 가능성 등 일체를 경영지배로 간주하여 금지했고 이는 사실상 공동 설립형 컴퍼니빌더의 본질과 충돌했다. 이 규제 환경에서는 초기 불확실성을 제어하기 위한 유의미한 경영참여 자체가 제한되었고 결과적으로 전략형 창업의 효율이 저하되는 부작용이 발생했다.
전환점은 2025년 7월 29일 국무회의를 통과해 8월 5일 시행된 벤처투자법 시행령 개정이다. 핵심은 창업기획자의 경영지배 목적 투자 허용 범위를 넓혀, ‘직접 선발·보육한 초기창업기업’에 한정하던 문구를 삭제(제17조 제3호 나목 1) 삭제)하여 예비창업자와의 공동 자회사 설립까지 제도권에서 가능하게 한 것이다. 다만 경영지배 성립일부터 최소 6개월간 지분 보유, 7년 내 전부 매각(필요 시 1년 연장) 요건은 유지된다. 이로써 창업기획자는 “벤처 스튜디오/아이디어 랩” 방식으로 기획, 팀 빌딩, 자회사 설립, 경영참여를 결합하는 전형적 컴퍼니빌더 역할을 정면으로 수행할 수 있게 되었다.
이번 벤처투자법 시행령 개정은 컴퍼니빌더 허용의 출발점일 뿐 제대로 성공하기 위해서는 실무적으로 다양한 노력이 필요하다. 첫째, 창업기획자가 빌더로서 자회사를 설립·지배하는 동안에는 이해상충과 내부 통제 구조를 구축할 필요가 있다. 둘째, 경영권 단계적 이양 로드맵을 투자계약과 주주간계약(SHA)에 내재화해서 성장 단계에서 불필요한 분쟁을 없애야 한다. 셋째, 지식재산권(IP)와 데이터의 소유와 사용권한 등에 대해서 조기에 구체적인 권리 의무를 확정할 필요가 있다. 창업 전 단계 산출물의 소유권 귀속과 라이선스 구조, 스핀오프 시 이전·공동소유·라이선스 조건을 명확히 두지 않으면 문제가 될 수 있다. 한편, 정책적 관점에서 보면 공공과 민간 연계도 동시에 추진할 필요가 있다. 기술보증기금, 모태펀드, 정부출연연구기관 등과 결합한 ‘정책형 컴퍼니빌더’를 통해서 민간 컴퍼니빌더가 감당하기 어려운 딥테크 스타트업의 투자 리스크를 보완해 줄 수 있다. 또한, 성과 및 내부통제 요건을 충족한 컴퍼니빌더에 대해서 세제 혜택, 지분 회수에 대한 과세 이연 등을 정책적으로 제공할 수 있다.
요컨대, 컴퍼니빌더는 단순한 투자기관이 아니라 혁신자본과 실행역량을 전략화하는 플랫폼이며 한국에 혁신을 불어넣는 주체가 될 수 있다. 이번 벤처투자법 시행령 개정은 드디어 창업기획자가 예비창업자와 공동으로 자회사를 세우고 초기 경영에 참여할 수 있는 법적 문을 열었다. 잘 설계된 컴퍼니빌더는 창업자의 시간을 아끼고 투자자의 리스크를 줄이며 사회 전체의 혁신 비용을 낮춘다. 2025년의 제도적인 컴퍼니빌더 허용이 ‘전략화된 창업 시스템’을 한국에 안착시키는 출발점이 되길 바란다.
[Anbyeon's Legal Issues] Will Corporate Factories Succeed? Amendments to the Venture Investment Act and the Rise of Company Builders
Company building refers to an approach that strategically designs and grows the entire startup lifecycle, from idea generation and market validation, team formation, capital and infrastructure investment, and management. The organization that carries out this process is a company builder, sometimes called a startup holding company or startup studio. Unlike traditional venture capital firms (VCs) or accelerators (startup planners, Accelerators), which primarily serve as investors, company builders participate in decision-making and directly share risks as co-founders from the inception stage.
Company builders are generally categorized into three types: subsidiary, professional management, and business sophistication. The subsidiary type refers to the type in which the company builder spins off the company and then takes the lead in management. The professional management type refers to the type in which a company builder starts a business with an idea and grants autonomy after appointing a manager. The business sophistication type refers to the type in which aspiring entrepreneurs with an idea proceed with the business through the company builder. However, this only means that company builders can be generally divided into these types; in reality, the distinction between these types is not clear-cut, and a mixture of the three types often operates. Company builders are crucial in controlling initial risks in high-risk, high-tech fields and institutionalizing the startup process into a repeatable process.
While the number of quantitative startups has increased, the Korean startup ecosystem has repeatedly faced bottlenecks in scale-up and global expansion. This is due to a significant lack of strategic execution capabilities that cannot be addressed solely through capital, particularly in the stages of idea validation, team building, and early product-market fit (PMF) exploration. Company Builder fills this gap. It integrates the preliminary planning and execution of startups, absorbing the high-risk early stages of failure into a portfolio strategy, and serves as a bridge between public policy and private sector implementation.
In particular, in high-risk fields such as bio, artificial intelligence, robotics, and green technology, it can drive a qualitative transformation of the ecosystem as an intermediate organization designed to strategically manage initial uncertainties that private capital finds difficult to shoulder on its own.
A shift in the system from "investing in established companies" to "creating companies and making them independent."
In Korea, Fast Track Asia has presented a model for early-stage builders through Goodoc, Watcha, and ZigZag. Internationally, Germany's Rocket Internet accelerated its expansion into emerging markets through a replication strategy, while France's eFounders and the campus-style Station F demonstrated building SaaS and large-scale integration models. In the US, Betaworks seamlessly integrated builders, investments, and accelerators in the media and tech sectors, creating companies like Giphy and Bitly. Furthermore, the Singapore Deep-Tech Alliance provided a model for government-led deep-tech builders. The common denominators shared by these examples include co-founding, investment and focused support, and portfolio diversification.
Nevertheless, Korea's investment-related laws have long been designed around a dichotomous structure of "investors and entrepreneurs," broadly restricting the management control of accelerators (startup planners) over investee companies or subsidiaries. Article 17, Paragraph 3 of the Enforcement Decree of the Venture Investment Promotion Act (Venture Investment Act) and Article 15 of the Enforcement Rules prohibit all actions, including holding more than 50% of voting rights, the power to appoint and dismiss a majority of directors, holding concurrent positions as CEO, and exercising a majority of voting rights at general shareholders' meetings, as deemed management control. This effectively conflicts with the very nature of joint venture company builders. This regulatory environment has limited meaningful management involvement to manage initial uncertainty, ultimately reducing the efficiency of strategic startups.
The turning point was the revision of the Enforcement Decree of the Venture Investment Act, which passed the State Council on July 29, 2025, and went into effect on August 5. Key to this was the expansion of the scope of investment permitted for the purpose of management control by startup planners. The phrase limiting it to "early-stage startups directly selected and nurtured" was removed (Article 17, Paragraph 3, Subparagraph 1). This allowed for the establishment of joint subsidiaries with prospective entrepreneurs within the system. However, the requirements of holding shares for at least six months from the date of establishment of management control and selling all shares within seven years (with a one-year extension if necessary) were maintained. This allowed startup planners to fully assume the role of typical company builders, combining planning, team building, subsidiary establishment, and management participation in a "venture studio/idea lab" fashion.
This revision of the Enforcement Decree of the Venture Investment Act is only the starting point for allowing company builders, but various practical efforts are needed to ensure their success. First, while startup planners establish and manage subsidiaries as builders, it is necessary to establish internal control structures and conflicts of interest mitigation measures. Second, a roadmap for the gradual transfer of management rights should be incorporated into investment contracts and shareholder agreements (SHAs) to eliminate unnecessary disputes during the growth phase. Third, specific rights and obligations regarding intellectual property (IP) and data ownership and usage rights should be established early on. Failure to clearly define ownership of pre-launch deliverables, licensing structures, and transfer, joint ownership, and licensing conditions for spinoffs can lead to problems. Meanwhile, from a policy perspective, simultaneous public-private partnerships are essential. "Policy-based company builders" incorporating the Korea Technology Finance Corporation, mother funds, and government-funded research institutes can mitigate the investment risks of deep-tech startups that private company builders often struggle to manage. Additionally, policy can provide tax benefits and tax deferrals on equity recovery to company builders who meet performance and internal control requirements.
In short, Company Builders are not simply investment institutions; they are platforms that strategize innovative capital and execution capabilities, and they can become agents of innovation in Korea. This revision to the Enforcement Decree of the Venture Investment Act finally opens the legal door for startup planners to jointly establish subsidiaries with prospective entrepreneurs and participate in their early management. A well-designed Company Builder saves entrepreneurs time, reduces investors' risk, and lowers the cost of innovation for society as a whole. It is hoped that the institutional approval of Company Builders in 2025 will mark the beginning of establishing a "strategized startup system" in Korea.
[安辺の法問題] 企業工場は成功するか？ベンチャー投資法改正とカンパニービルダーの負傷
カンパニービルはアイデア発掘、市場検証、チーム構成、資本・インフラ投入、経営管理まで創業の全周期を戦略的に設計して成長させるアプローチをいい、これを遂行する組織がカンパニービルダーであり、スタートアップ持株会社あるいはスタートアップスタジオと呼ぶこともある。伝統的なベンチャーキャピタル（ベンチャー投資会社、VC）やアクセラレータ（創業企画者、Accelerator）が主に投資家の役割に留まるのとは異なり、カンパニービルダーは設立段階から共同創業者として意思決定に関与し、リスクを直接分担する。
カンパニービルダーの種類は一般に子会社型、専門経営人形、事業高度化型に区分され、子会社型はカンパニービルダーが会社を分社した後経営を主導するタイプ、専門経営人形はカンパニービルダーから出たアイデアで創業をして経営者を威美した後に自律性を付与するタイプ、カンパニービルダーで創業を進めるタイプをいう。ただし、一般的にカンパニービルダーをこのように分けることができるという意味であり、実際には各タイプがはっきりと区別されず、3つが混合されて運用されることが多い。カンパニービルダーは、高リスク・高技術分野で初期リスクを制御し、創業過程を繰り返し可能なプロセスに制度化するのに核心的だ。
韓国創業生態系は量的創業は増えたが、スケールアップとグローバル拡張で繰り返しボトルネックを経験してきた。アイデア検証とチームビルディング、初期PMF（Product-Market Fit）探索段階で資本だけで解決されない戦略化された実行能力の欠乏が大きかったからだ。カンパニービルダーはこの点で空白を埋める。創業の事前設計と実行を統合し、失敗確率の高い初期局面をポートフォリオ戦略に吸収し、公共政策と民間実行を結ぶ橋頭補として機能する。
特にバイオ、人工知能、ロボティクス、グリーンテックなど高リスク分野では、民間資本が単独で負担しにくい初期不確実性を戦略的に管理できるように設計された中間組織であることから、生態系の質的転換を牽引することができる。
「作られた会社に投資する」から「会社を作って独立させる」に制度を変える
国内ではファーストトラックアジアがグッドダック、ワッチャ、ジグザグなどを通じて初期ビルダーとしてのモデルを提示した。海外では、ドイツのロケットインターネット（Rocket Internet）がレプリケーション戦略を通じて新興市場の拡大を加速し、フランスのエファウンダーズ（eFounders）とキャンパス型ステーションFはSaaSや大規模集積モデルのビルを見せた。米国のベータワークス（Betaworks）は、メディアとテク分野でビルダー、投資、エクセラレーティングを一体のように編み出し、忌避（Giphy）、ビトリー（Bitly）などを作り出した。さらに、シンガポールディープテックアライアンス（Singapore Deep-Tech Alliance）は、政府主導型ディープテックビルダーの準拠モデルを提供しました。これらの事例が共有する共通分母は、共同創業と投資及び集中支援、ポートフォリオ多様化などといえる。
それでも韓国は長い間「投資家と創業者」という二分法的な構図を投資関連法制が設計され、アクセラレータ（創業企画者）の被投資会社または子会社に対する経営支配を広く制限してきた。ベンチャー投資促進に関する法律（ベンチャー投資法）施行令第17条第3号と施行規則第15条は、議決権50％超過保有、取締役過半任免権、代表取締役兼職、株主総議決権過半行事の可能性など一切を経営支配とみなし、禁止し、これは事実上共同設立。この規制環境では、初期不確実性を制御するための有意な経営参加自体が制限され、結果として戦略型創業の効率が低下する副作用が発生した。
転換点は２０２５年７月２９日国務会議を通過し、８月５日に施行されたベンチャー投資法施行令改正だ。核心は創業企画者の経営支配目的投資許容範囲を広げ、「直接選抜・保育した初期創業企業」に限定していた文句を削除（第17条第3号の目次1）削除）し、予備創業者との共同子会社設立まで制度権で可能としたものである。ただし、経営支配成立日から最低6ヶ月間持分保有、7年内全部売却(必要時1年延長)の要件は維持される。これにより、創業企画者は「ベンチャースタジオ/アイデアラップ」方式で企画、チームビルディング、子会社設立、経営参加を結合する典型的なカンパニービルダーの役割を正面に遂行できるようになった。
今回のベンチャー投資法施行令改正はカンパニービルダー許可の出発点であり、正しく成功するためには実務的に多様な努力が必要だ。第一に、創業企画者がビルダーとして子会社を設立・支配している間には、利害矛盾と内部統制構造を構築する必要がある。第二に、経営権段階的移譲ロードマップを投資契約と株主間契約（SHA）に内在化し、成長段階で不要な紛争をなくすべきである。第三に、知的財産権（IP）とデータの所有と使用権などについて早期に具体的な権利義務を確定する必要がある。創業前段階産物の所有権の帰属とライセンス構造、スピンオフ時移転・共同所有・ライセンス条件を明確に置かなければ問題になる。一方、政策的観点から見ると、公共と民間連携も同時に推進する必要がある。技術保証基金、モテファンド、政府出演研究機関などと結合した「政策型カンパニービルダー」を通じて民間カンパニービルダーが余裕が難しいディープテックスタートアップの投資リスクを補完してくれる。また、成果及び内部統制要件を満たしたカンパニービルダーに対して税制特典、持分回収に対する課税の繰延などを政策的に提供することができる。
要するに、カンパニービルダーは単なる投資機関ではなく、イノベーション資本と実行能力を戦略化するプラットフォームであり、韓国にイノベーションを吹き込む主体になることができる。今回のベンチャー投資法施行令改正は、いよいよ創業企画者が予備創業者と共同で子会社を立て、初期経営に参加できる法的扉を開いた。よく設計されたカンパニービルダーは、創業者の時間を大切にし、投資家のリスクを減らし、社会全体の革新コストを下げる。 2025年の制度的なカンパニービルダー許容が「戦略化された創業システム」を韓国に安着させる出発点になることを願う。
【安边法律问题】企业工厂能成功吗？风险投资法修正案与企业建设者的崛起
公司建设是指对初创企业整个生命周期进行战略性设计和发展的方法，涵盖从创意产生到市场验证、团队组建、资本和基础设施投资，再到公司管理。执行此过程的组织被称为公司建设者，有时也称为初创企业控股公司或初创企业工作室。与主要充当投资者角色的传统风险投资公司 (VC) 或加速器（初创企业规划师，Accelerator）不同，公司建设者从初始阶段起就参与决策，并以联合创始人的身份直接分担风险。
公司创建者通常分为三种类型：子公司型、专业管理和商业成熟型。子公司型是指公司创建者将公司剥离出来，然后主导管理的类型。专业管理型是指公司创建者凭借创意创业，并在任命经理后赋予自主权的类型。商业成熟型是指有创意的有抱负的企业家通过公司创建者来开展业务的类型。然而，这仅仅意味着公司创建者可以大致分为这几种类型；实际上，这三种类型之间的区别并不明显，经常是三种类型混合存在。公司创建者对于控制高风险、高科技领域的初始风险，并将创业过程制度化为可重复的流程至关重要。
尽管量化初创企业的数量有所增加，但韩国初创企业生态系统在规模化和全球扩张方面却屡屡遭遇瓶颈。这源于其严重缺乏战略执行能力，而这并非仅靠资本就能解决，尤其是在创意验证、团队建设和早期产品市场契合度 (PMF) 探索阶段。Company Builder 填补了这一空白。它整合了初创企业的前期规划和执行，将高风险的早期失败阶段纳入投资组合战略，并成为公共政策与私营部门实施之间的桥梁。
特别是在生物、人工智能、机器人、绿色技术等高风险领域，作为战略性地管理民间资本难以独自承担的初期不确定性的中间组织，可以推动生态系统的质的转变。
体制从“投资成熟公司”向“创建公司并使其独立”转变。
在韩国，Fast Track Asia通过Goodoc、Watcha和ZigZag等平台，为早期创业者提供了典范。在国际上，德国的Rocket Internet通过复制策略加速向新兴市场的扩张；法国的eFounders和校园式的Station F则展示了构建SaaS和大规模集成模式。在美国，Betaworks无缝整合了媒体和科技领域的创业者、投资和加速器，打造了Giphy和Bitly等公司。此外，新加坡深度科技联盟为政府主导的深度科技创业者提供了典范。这些案例的共同点包括共同创立、投资和重点支持以及投资组合多元化。
然而，韩国的投资相关法律长期以来一直围绕“投资者与创业者”的二元结构制定，这在很大程度上限制了加速器（初创企业策划者）对被投资公司或子公司的管理控制权。《风险投资促进法》（《风险投资法》）施行令第17条第3款和施行规则第15条规定，所有行为，包括持有50%以上的投票权、任免半数以上董事、兼任CEO以及在股东大会上行使半数以上投票权，均被视为禁止管理控制权。这实际上与合资公司创建者的本质相冲突。这种监管环境限制了管理层在管理初期不确定性方面的有效参与，最终降低了战略初创企业的效率。
转折点在于《创业投资法实施令》的修订。该法于2025年7月29日经国务院通过，并于8月5日生效。其中，关键在于扩大了创业策划人以经营控制为目的的投资范围。删除了“直接遴选培育的初创企业”的条款（第十七条第三项第一款）。这使得创业策划人可以与体制内的潜在创业者成立合资子公司。但仍然保留了自经营控制设立之日起至少持有股份六个月，并在七年内（必要时可延长一年）出售所有股份的要求。这使得创业策划人能够完全承担起典型的公司创建者的角色，以“创业工作室/创意实验室”的方式，集策划、团队建设、设立子公司和参与经营管理于一体。
此次《风险投资法施行令》的修订仅仅是允许公司创建者存在的一个起点，但要确保其成功，仍需付出诸多实际努力。首先，在初创企业规划者作为创建者设立和管理子公司的同时，有必要建立内部控制机制和利益冲突缓解措施。其次，应将逐步移交管理权的路线图纳入投资合同和股东协议（SHA），以消除成长阶段不必要的纠纷。第三，应尽早明确知识产权（IP）和数据所有权及使用权的具体权利义务。未能明确界定上市前交付物的所有权、许可结构以及分拆公司的转让、共同所有权和许可条件，可能会导致问题。同时，从政策角度来看，公私合作同步推进至关重要。由韩国技术金融公司、母基金和政府资助的研究机构组成的“政策型公司创建者”可以降低私营公司创建者通常难以应对的深度科技初创企业的投资风险。此外，政策还可以为符合业绩和内部控制要求的公司创建者提供股权回收的税收优惠和税收递延。
简而言之，Company Builders 不仅仅是投资机构，更是战略化创新资本和执行能力的平台，可以成为韩国创新的推动者。此次《风险投资法施行令》的修订，最终为初创企业规划者与潜在创业者共同设立子公司并参与其早期管理打开了法律大门。一个设计完善的 Company Builder 可以节省创业者的时间，降低投资者的风险，并降低全社会的创新成本。我们期待 2025 年 Company Builders 的机构批准，标志着韩国“战略化初创企业体系”的建立。
[Problèmes juridiques d'Anbyeon] Les usines industrielles réussiront-elles ? Modifications de la loi sur l'investissement en capital-risque et essor des créateurs d'entreprises
La création d'entreprise désigne une approche qui conçoit et développe stratégiquement l'ensemble du cycle de vie d'une startup, de la génération d'idées à la validation commerciale, en passant par la constitution de l'équipe, l'investissement en capital et en infrastructures, et la gestion. L'organisation qui met en œuvre ce processus est un créateur d'entreprise, parfois appelé holding de startups ou studio de startups. Contrairement aux sociétés de capital-risque (VC) ou aux accélérateurs traditionnels (planificateurs de startups, accélérateurs), qui agissent principalement comme investisseurs, les créateurs d'entreprise participent à la prise de décision et partagent directement les risques en tant que cofondateurs dès la création.
Les créateurs d'entreprise sont généralement classés en trois types : filiale, gestion professionnelle et sophistication commerciale. Le type filiale désigne le type dans lequel le créateur d'entreprise scinde l'entreprise puis en prend la direction. Le type gestion professionnelle désigne le type dans lequel le créateur d'entreprise crée une entreprise à partir d'une idée et accorde une autonomie après avoir nommé un dirigeant. Le type sophistication commerciale désigne le type dans lequel les entrepreneurs en herbe, porteurs d'une idée, développent l'entreprise par l'intermédiaire du créateur d'entreprise. Cependant, cela signifie simplement que les créateurs d'entreprise peuvent être généralement classés selon ces types ; en réalité, la distinction entre ces types n'est pas tranchée, et un mélange des trois types est souvent observé. Les créateurs d'entreprise jouent un rôle crucial dans la maîtrise des risques initiaux dans les secteurs à haut risque et de haute technologie, et dans l'institutionnalisation du processus de création d'entreprise en un processus reproductible.
Alors que le nombre de startups quantitatives a augmenté, l'écosystème des startups coréennes a régulièrement rencontré des difficultés en matière de croissance et d'expansion internationale. Ce manque de capacités d'exécution stratégique ne peut être comblé uniquement par des capitaux, notamment lors des phases de validation des idées, de constitution d'équipes et d'exploration précoce de l'adéquation produit-marché (PMF). Company Builder comble cette lacune. Il intègre la planification et l'exécution préliminaires des startups, en intégrant les premières phases d'échec à haut risque dans une stratégie de portefeuille, et sert de passerelle entre les politiques publiques et leur mise en œuvre dans le secteur privé.
En particulier, dans les domaines à haut risque tels que la biotechnologie, l’intelligence artificielle, la robotique et les technologies vertes, elle peut conduire à une transformation qualitative de l’écosystème en tant qu’organisation intermédiaire conçue pour gérer stratégiquement les incertitudes initiales que le capital privé a du mal à assumer seul.
Un changement dans le système, passant d’« investir dans des entreprises établies » à « créer des entreprises et les rendre indépendantes ».
En Corée, Fast Track Asia a présenté un modèle pour les jeunes entreprises en démarrage grâce à Goodoc, Watcha et ZigZag. À l'international, l'allemand Rocket Internet a accéléré son expansion sur les marchés émergents grâce à une stratégie de réplication, tandis que les français eFounders et Station F, une plateforme de type campus, ont démontré la création de modèles SaaS et d'intégration à grande échelle. Aux États-Unis, Betaworks a intégré de manière transparente les entreprises en démarrage, les investissements et les accélérateurs des secteurs des médias et des technologies, créant ainsi des entreprises comme Giphy et Bitly. Par ailleurs, la Singapore Deep-Tech Alliance a servi de modèle aux entreprises en démarrage dirigées par le gouvernement dans le domaine des technologies de pointe. Les points communs de ces exemples incluent le cofondation, l'investissement et un accompagnement ciblé, ainsi que la diversification du portefeuille.
Néanmoins, la législation coréenne relative à l'investissement a longtemps été conçue autour d'une structure dichotomique « investisseurs et entrepreneurs », limitant largement le contrôle de gestion des accélérateurs (planificateurs de startups) sur les entreprises ou filiales investies. L'article 17, paragraphe 3, du décret d'application de la loi sur la promotion des investissements à risque (loi sur les investissements à risque) et l'article 15 des règles d'application interdisent toute action, y compris la détention de plus de 50 % des droits de vote, le pouvoir de nommer et de révoquer la majorité des administrateurs, le cumul des fonctions de PDG et l'exercice de la majorité des droits de vote aux assemblées générales des actionnaires, considérée comme un contrôle de gestion. Cette situation est en contradiction avec la nature même des créateurs de coentreprises. Ce cadre réglementaire limite l'implication significative des dirigeants pour gérer l'incertitude initiale, réduisant ainsi l'efficacité des startups stratégiques.
Le tournant a été la révision du décret d'application de la loi sur l'investissement à risque, adopté par le Conseil d'État le 29 juillet 2025 et entré en vigueur le 5 août. L'élargissement du champ d'investissement autorisé aux fins du contrôle de gestion par les planificateurs de startups a été un élément clé. La clause limitant ce champ aux « startups en phase de démarrage directement sélectionnées et accompagnées » a été supprimée (article 17, paragraphe 3, alinéa 1). Cela a permis la création de filiales communes avec des entrepreneurs potentiels au sein du système. Cependant, les exigences de détention d'actions pendant au moins six mois à compter de la date de mise en place du contrôle de gestion et de cession de la totalité des actions dans un délai de sept ans (avec une prolongation d'un an si nécessaire) ont été maintenues. Cela a permis aux planificateurs de startups d'assumer pleinement le rôle de bâtisseurs d'entreprise classiques, combinant planification, cohésion d'équipe, création de filiales et participation à la gestion, à la manière d'un « venture studio/laboratoire d'idées ».
Cette révision du décret d'application de la loi sur l'investissement à risque n'est qu'un point de départ pour autoriser les créateurs d'entreprise, mais plusieurs mesures concrètes sont nécessaires pour garantir leur succès. Premièrement, lorsque les créateurs de startups créent et gèrent des filiales en tant que créateurs, il est nécessaire de mettre en place des structures de contrôle interne et des mesures d'atténuation des conflits d'intérêts. Deuxièmement, une feuille de route pour le transfert progressif des droits de gestion devrait être intégrée aux contrats d'investissement et aux conventions d'actionnaires (CPA) afin d'éviter les litiges inutiles pendant la phase de croissance. Troisièmement, des droits et obligations spécifiques concernant la propriété intellectuelle (PI) et les droits de propriété et d'utilisation des données devraient être définis dès le début. L'absence de définition claire de la propriété des livrables préalables au lancement, des structures de licence et des conditions de transfert, de copropriété et de licence pour les spin-offs peut engendrer des problèmes. Parallèlement, d'un point de vue politique, des partenariats public-privé simultanés sont essentiels. Des « créateurs d'entreprise à vocation politique », intégrant la Korea Technology Finance Corporation, des fonds mères et des instituts de recherche financés par l'État, peuvent atténuer les risques d'investissement des startups de haute technologie, que les créateurs d'entreprises privées ont souvent du mal à gérer. En outre, la politique peut offrir des avantages fiscaux et des reports d’impôt sur le recouvrement des capitaux propres aux créateurs d’entreprise qui répondent aux exigences de performance et de contrôle interne.
En bref, les créateurs d'entreprise ne sont pas de simples institutions d'investissement ; ce sont des plateformes qui élaborent des stratégies en matière de capital-risque et de capacités d'exécution, et qui peuvent devenir des acteurs de l'innovation en Corée. Cette révision du décret d'application de la loi sur l'investissement en capital-risque ouvre enfin la voie légale aux créateurs de startups pour créer des filiales avec des entrepreneurs potentiels et participer à leur gestion initiale. Un créateur d'entreprise bien conçu permet aux entrepreneurs de gagner du temps, de réduire les risques pour les investisseurs et de diminuer le coût de l'innovation pour la société dans son ensemble. L'approbation institutionnelle des créateurs d'entreprise en 2025 devrait marquer le début de la mise en place d'un « système de startups stratégiquement structuré » en Corée.
You must be logged in to post a comment.