이 글의 기고자 박재현은 현재 인센티브 금융 에이전트 Kleva AI 를 운영중인 Noone21 CEO 이자 CBDC,스테이블 코인 전문 업체 수호아이오의 사업 고문을 역임중입니다. 스타트업을 위한 양질의 콘텐츠를 기고문 형태로 공유하고자 하는 분이 있다면 벤처스퀘어 에디터 팀 editor@venturesquare.net 으로 기고문과 취지를 전달해주시기 바랍니다.
2025년 6월, 국회에 제출된 ‘디지털자산기본법’은 암호화폐 산업 전반을 포괄하는 최초의 종합 입법안으로 주목받고 있다. 민병덕 의원이 대표 발의한 이 법안은 단순한 투자자 보호를 넘어 디지털자산 생태계 전반의 투명성과 안정성, 그리고 산업 진흥까지 포괄하는 내용을 담고 있다. 최근 국내 시장 규모가 3,300조 원을 넘어서며 규제 공백에 대한 우려가 커지는 가운데, 이 법안은 제도적 기초를 마련하려는 시도다.
법안은 디지털자산을 ‘분산원장 기술 기반의 경제적 가치를 지닌 자산’으로 정의하고 있으며, 이를 자산연동형(스테이블코인)과 일반 디지털자산으로 구분한다. 기존 법률이 다루지 못한 업권별 행위를 명확히 분류하고, 이를 기반으로 매매업, 중개업, 보관업, 일임업 등 다양한 업종별 규제틀을 마련했다. 특히 스테이블코인에 대해서는 발행 요건을 국내 법인으로 한정하고 금융위 인가 및 자기자본 기준, 환불 준비금 확보 등을 의무화했다.
이러한 규제는 EU의 ‘MiCA 규제’, 일본의 JVCEA 모델 등 해외 주요국과 비교해도 그 수준과 범위가 선진적이라는 평가다. 예치금 분리보관, 보험·공제 가입, 해킹 사고 대비, 불공정거래 금지, 내부자 거래 처벌 등 투자자 보호장치도 폭넓게 포함됐다. 대통령 직속의 ‘디지털자산위원회’와 민간 중심의 ‘한국디지털자산업협회’는 각각 정책 수립과 자율규제 기능을 맡으며 민관 협력을 유도한다.
기술 변화·불공정거래 대응 등 실효성 과제 부각
하지만 법안의 실효성을 높이기 위한 보완 과제도 적지 않다. 무엇보다 디지털자산 기술의 빠른 진화 속도를 따라가기 위한 ‘규제 유연성’이 미비하다는 지적이 나온다. NFT, DeFi, DAO 등 신유형 자산이나 스마트컨트랙트를 통한 온체인 불공정거래에 대한 세부 규정은 부족하다. 기존 법률의 틀로는 실시간 거래와 복잡한 알고리즘 기반 거래행위를 규율하기 어려운 구조이기 때문이다.
자율규제와 공적 규제의 역할 분담도 선진국에 비해 구체성이 떨어진다. 한국디지털자산업협회에 일부 권한이 부여되었지만, 인력과 예산, 독립성 확보 장치가 부족하다는 비판이 제기된다. 또한 스타트업이나 중소규모 사업자에게 과도한 인가 기준이 시장 진입 장벽으로 작용할 수 있다는 점도 개선이 요구된다. 진입 요건을 완화하거나 단계적 규제 적용, 샌드박스 제도를 활용한 규제 실험이 병행될 필요가 있다.
스테이블코인 관련 조항도 국내 발행자만을 대상으로 설계되어 글로벌 시장과의 상호운용성 문제가 제기된다. USDT, USDC 등 주요 글로벌 코인에 대한 수용 기준과 국제 회계·감사 기준과의 정합성 확보가 필요하다. 아울러 외국감독기관과의 공조 체계 강화, 국제 정보 교환 프로토콜 마련도 필수적이다.
실무적 관점에서도 회계처리, 세무기준, 외부감사, 공시 의무 등 후속 세부 기준이 명확히 마련되지 않아 시장 혼선 우려가 있다. 금융 당국과 회계기준원, 국세청 등과의 협력을 통한 지침 제정이 시급하다. 피해자 구제 측면에서도 분쟁조정절차의 전문성, 집단소송 운영 등 실질적인 보상 체계가 뒷받침되어야 한다.
규제와 진흥의 균형, 후속 정책 정교화 필요
결국 디지털자산기본법은 대한민국이 본격적으로 디지털 금융의 새로운 질서를 만들기 위한 입법적 출발점이다. 글로벌 경쟁력을 갖춘 디지털 금융 허브로 나아가기 위해서는 기술 변화에 탄력적으로 대응하고, 법적·제도적 기반을 지속적으로 다듬어야 할 것이다. 규제와 진흥, 보호와 자율의 균형을 제대로 이룰 수 있는지가 향후 이 법의 성패를 가를 열쇠가 될 것으로 보인다.
디지털자산기본법은 한국형 디지털 자산 규제 체계를 수립하는 데 의미 있는 진전을 이뤘으나, 실효성 확보를 위한 후속 입법과 정책 정교화가 향후 과제로 남는다.
[관련 기사]
Digital Asset Basic Law First Appears, Effectiveness and Flexibility Remain Challenges
The contributor of this article, Jaehyun Park, is currently the CEO of Noone21, which operates Kleva AI, an incentive finance agent, and is a business advisor for Suhoio, a CBDC and stable coin specialist. If there is anyone who would like to share quality content for startups in the form of a contribution, please send the contribution and its purpose to the Venture Square editor team editor@venturesquare.net.
The 'Basic Digital Asset Act' submitted to the National Assembly in June 2025 is drawing attention as the first comprehensive legislative bill covering the entire cryptocurrency industry. This bill, sponsored by Representative Min Byeong-deok, goes beyond simple investor protection and includes content that includes transparency and stability of the entire digital asset ecosystem, as well as industry promotion. Recently, as the domestic market size exceeded 3,300 trillion won, concerns about regulatory gaps are growing, and this bill is an attempt to establish an institutional foundation.
The bill defines digital assets as “assets with economic value based on distributed ledger technology,” and divides them into asset-linked (stablecoins) and general digital assets. It clearly classifies business-specific acts that were not covered by existing laws, and based on this, it establishes a regulatory framework for various industries such as trading, brokerage, custody, and agency businesses. In particular, for stablecoins, the issuance requirements are limited to domestic corporations, and the Financial Services Commission’s approval, capital standards, and securing of refund reserves are mandatory.
These regulations are evaluated as advanced in level and scope compared to major overseas countries such as the EU's 'MiCA regulation' and Japan's JVCEA model. Investor protection devices such as separate storage of deposits, insurance and mutual aid subscription, preparation for hacking accidents, prohibition of unfair trade, and punishment of insider trading are also widely included. The 'Digital Asset Committee' directly under the president and the 'Korea Digital Asset Industry Association' centered on the private sector are each in charge of policy making and self-regulatory functions, and encourage public-private cooperation.
Issues of effectiveness such as technological change and response to unfair trade are highlighted
However, there are many tasks to be supplemented to increase the effectiveness of the bill. Above all, there is criticism that the 'regulatory flexibility' to keep up with the rapid pace of digital asset technology evolution is insufficient. There is a lack of detailed regulations on new types of assets such as NFT, DeFi, DAO, and on-chain unfair transactions through smart contracts. This is because the existing legal framework is difficult to regulate real-time transactions and complex algorithm-based transactions.
The division of roles between self-regulation and public regulation is also less specific than in advanced countries. Although some authority has been granted to the Korea Digital Asset Industry Association, there is criticism that it lacks manpower, budget, and independence. In addition, the excessive licensing standards can act as a market entry barrier for startups or small and medium-sized businesses, and this also requires improvement. It is necessary to ease entry requirements, apply phased regulations, and conduct regulatory experiments using the sandbox system.
The provisions related to stablecoins are also designed only for domestic issuers, raising the issue of interoperability with the global market. It is necessary to secure the acceptance criteria for major global coins such as USDT and USDC and consistency with international accounting and auditing standards. In addition, it is essential to strengthen the cooperation system with foreign supervisory agencies and establish an international information exchange protocol.
From a practical perspective, there is concern about market confusion as follow-up detailed standards such as accounting treatment, tax standards, external audits, and disclosure obligations have not been clearly established. It is urgent to establish guidelines through cooperation with financial authorities, the Accounting Standards Board, the National Tax Service, etc. In terms of victim relief, a practical compensation system such as professional dispute resolution procedures and class action operation should be supported.
Balance between regulation and promotion, follow-up policy refinement needed
Ultimately, the Digital Asset Basic Law is the legislative starting point for Korea to create a new order in digital finance. In order to advance to a digital finance hub with global competitiveness, we must flexibly respond to technological changes and continuously improve the legal and institutional foundations. Whether we can properly achieve a balance between regulation and promotion, protection and autonomy will likely be the key to the success or failure of this law in the future.
The Digital Asset Basic Act has made significant progress in establishing a Korean-style digital asset regulatory system, but follow-up legislation and policy refinement to ensure effectiveness remain as future tasks.
[Related Article]
デジタル資産基本法案初登場、実効性と柔軟性課題残り
この記事の寄稿者パク・ジェヒョンは現在、インセンティブ金融エージェントKleva AIを運営しているNoone21 CEOでありCBDC、ステーブルコインの専門メーカーであるSuho Ioのビジネスアドバイザーを務めています。スタートアップのための質の高いコンテンツを寄稿文の形で共有したい方がある場合は、ベンチャースクエアエディタチーム editor@venturesquare.net に寄稿文と趣旨をお伝えください。
2025年6月、国会に提出された「デジタル資産基本法」は、暗号通貨産業全般を包括する最初の総合立法案として注目されている。ミン・ビョンドク議員が代表発議したこの法案は、単純な投資家保護を超えてデジタル資産生態系全般の透明性と安定性、そして産業振興まで包括する内容を盛り込んでいる。最近、国内市場規模が3,300兆ウォンを超えて規制空白に対する懸念が大きくなる中、この法案は制度的基礎を設けようとする試みだ。
法案は、デジタル資産を「分散元帳技術基盤の経済的価値を持つ資産」と定義しており、これを資産連動型（ステーブルコイン）と一般デジタル資産に区分する。既存の法律が扱えなかった業権別行為を明確に分類し、これを基に売買業、仲介業、保管業、日任業など多様な業種別規制枠を設けた。特に、ステープルコインについては発行要件を国内法人に限定し、金融委認可及び自己資本基準、払い戻し準備金確保などを義務化した。
このような規制は、EUの「MiCA規制」、日本のJVCEAモデルなど海外主要国と比較しても、その水準と範囲が先進的だという評価だ。預金分離保険、保険・控除加入、ハッキング事故に備え、不公正取引禁止、内部者取引処罰など投資家保護装置も幅広く含まれた。大統領直属の「デジタル資産委員会」と民間中心の「韓国デジタル資産産業協会」は、それぞれ政策樹立と自律規制機能を担い、民官協力を誘導する。
技術変化・不公正取引対応など実効性課題の浮上
しかし、法案の実効性を高めるための補完課題も少なくない。何よりデジタル資産技術の急速な進化速度に追従するための「規制柔軟性」が不備であるという指摘が出ている。 NFT、DeFi、DAOなどの新タイプの資産やスマートコントラクトを通じたオンチェーンの不公正取引の詳細規定は不足している。既存の法律の枠組みは、リアルタイム取引と複雑なアルゴリズムベースの取引行為を規律しにくい構造だからだ。
自律規制と公的規制の役割分担も先進国に比べ具体性が劣る。韓国デジタル資産産業協会に一部権限が付与されたが、人材と予算、独立性確保装置が不足しているという批判が提起される。また、スタートアップや中小規模事業者に過度な認可基準が市場参入障壁として作用できるという点も改善が求められる。進入要件を緩和したり、段階的規制適用、サンドボックス制度を活用した規制実験を並行する必要がある。
ステープルコイン関連条項も国内発行者のみを対象に設計され、グローバル市場との相互運用性問題が提起される。 USDT、USDCなど主要グローバルコインに対する受入れ基準と国際会計・監査基準との整合性確保が必要である。また、外国監督機関との共助体系の強化、国際情報交換プロトコルの整備も必須である。
実務的観点からも会計処理、税務基準、外部監査、公示義務など後続の細部基準が明確に設けられず、市場混線の懸念がある。金融当局と会計基準院、国税庁などとの協力による指針制定が緊急だ。被害者救済の側面でも紛争調整手続きの専門性、集団訴訟運営など実質的な補償体系が支えられなければならない。
規制と振興のバランス、フォローアップ政策の洗練が必要
結局、デジタル資産基本法は大韓民国が本格的にデジタル金融の新しい秩序を作るための立法的出発点である。グローバル競争力を備えたデジタル金融ハブに進むためには、技術変化に弾力的に対応し、法的・制度的基盤を継続的に整えなければならないだろう。規制と振興、保護と自律のバランスをきちんと成し遂げられるかどうかが今後、この法律の成否を切り開く鍵となるものと見られる。
デジタル資産基本法は韓国型デジタル資産規制体系を樹立する上で意味のある進展を遂げたが、実効性確保のための後続の立法と政策精緻化が今後の課題として残る。
【関連記事】
数字资产基本法首次出台，有效性和灵活性仍面临挑战
本文撰稿人Jaehyun Park目前担任Noone21的首席执行官，该公司运营着激励金融代理公司Kleva AI，同时还担任CBDC和稳定币专家Suhoio的商业顾问。如有志于为初创企业分享优质内容的投稿者，请将投稿内容及其用途发送至Venture Square编辑团队editor@venturesquare.net。
2025年6月提交国会的《数字资产基本法》作为首部涵盖整个加密货币行业的综合性立法法案，备受关注。该法案由闵炳德议员发起，其内容超越了简单的投资者保护，涵盖了整个数字资产生态系统的透明度和稳定性以及行业发展等诸多方面。近年来，随着韩国国内市场规模突破3.3万亿韩元，人们对监管漏洞的担忧日益加剧，而该法案旨在建立制度基础。
该法案将数字资产定义为“基于分布式账本技术且具有经济价值的资产”，并将其分为资产关联型（稳定币）和一般数字资产。法案明确了现有法律未涵盖的特定业务行为，并在此基础上为交易、经纪、托管和代理等各行业建立了监管框架。特别是对于稳定币，其发行要求仅限于国内法人，且必须获得金融服务委员会的批准，并遵守资本标准和确保退款准备金。
与欧盟的“MiCA法规”和日本的JVCEA模式等海外主要国家相比，这些法规在水平和范围上均被评价为先进。此外，还广泛涵盖了投资者保护机制，例如存款单独保管、保险和互助认购、黑客事故应对措施、禁止不正当交易以及内幕交易处罚等。由总统直属的“数字资产委员会”和以民间部门为中心的“韩国数字资产行业协会”分别负责政策制定和自律职能，并鼓励公私合作。
技术变革、应对不公平贸易等有效性问题凸显
然而，为了提升该法案的有效性，仍有许多工作需要完善。首先，有人批评该法案缺乏足够的“监管灵活性”来跟上数字资产技术快速发展的步伐。对于NFT、DeFi、DAO等新型资产以及通过智能合约进行的链上不公平交易，缺乏详细的监管规定。这是因为现有的法律框架难以监管实时交易和基于复杂算法的交易。
与发达国家相比，韩国自律监管和公共监管之间的分工也不够明确。尽管韩国数字资产行业协会被赋予了一定的权力，但有人批评其缺乏人力、预算和独立性。此外，过高的许可标准可能会对初创企业或中小企业构成市场准入壁垒，这也需要改进。有必要放宽准入要求，实施分阶段监管，并利用沙盒系统开展监管试验。
与稳定币相关的规定也仅适用于国内发行机构，这引发了与全球市场的互操作性问题。有必要确保USDT和USDC等主要全球货币的接受标准，并与国际会计和审计准则保持一致。此外，加强与外国监管机构的合作体系，并建立国际信息交换协议也至关重要。
从实践角度来看，由于会计处理、税务标准、外部审计、信息披露义务等后续具体标准尚未明确，市场存在混乱的隐患。亟需与金融当局、会计准则委员会、国税厅等机构合作，制定相关指南。在受害者救济方面，应支持建立专业的纠纷解决程序和集体诉讼等切实可行的补偿制度。
监管与促进相平衡，后续政策需进一步完善
归根结底，《数字资产基本法》是韩国构建数字金融新秩序的立法起点。为了发展成为具有全球竞争力的数字金融中心，我们必须灵活应对技术变革，并不断完善法律和制度基础。能否在监管与促进、保护与自主之间取得适当的平衡，很可能将成为未来该法成败的关键。
《数字资产基本法》在建立韩国式的数字资产监管体系方面取得了重大进展，但后续立法和政策完善以确保有效性仍是未来的任务。
[相关文章]
La loi fondamentale sur les actifs numériques est apparue pour la première fois, mais son efficacité et sa flexibilité restent des défis
Jaehyun Park, qui a contribué à cet article, est actuellement PDG de Noone21, qui exploite Kleva AI, un agent de financement incitatif, et conseiller commercial pour Suhoio, spécialiste des CBDC et des stablecoins. Si vous souhaitez partager du contenu de qualité destiné aux startups sous forme de contribution, veuillez envoyer votre contribution et son objectif à l'équipe éditoriale de Venture Square : editor@venturesquare.net.
La loi fondamentale sur les actifs numériques, soumise à l'Assemblée nationale en juin 2025, attire l'attention car elle constitue le premier projet de loi complet couvrant l'ensemble du secteur des cryptomonnaies. Ce projet de loi, porté par le député Min Byeong-deok, va au-delà de la simple protection des investisseurs et inclut des dispositions visant à assurer la transparence et la stabilité de l'ensemble de l'écosystème des actifs numériques, ainsi qu'à promouvoir le secteur. Récemment, alors que le marché intérieur a dépassé les 3 300 000 milliards de wons, les inquiétudes concernant les lacunes réglementaires se sont accrues, et ce projet de loi vise à établir une base institutionnelle.
Le projet de loi définit les actifs numériques comme des « actifs à valeur économique basée sur la technologie des registres distribués » et les distingue des actifs numériques liés à des actifs (stablecoins) et des actifs numériques généraux. Il classe clairement les actes spécifiques aux entreprises qui n'étaient pas couverts par les lois existantes et, sur cette base, établit un cadre réglementaire pour divers secteurs tels que le trading, le courtage, la conservation et les activités d'agence. En particulier, pour les stablecoins, les exigences d'émission sont limitées aux sociétés nationales, et l'approbation de la Commission des services financiers, les normes de fonds propres et la constitution de réserves de remboursement sont obligatoires.
Ces réglementations sont considérées comme avancées en termes de niveau et de portée par rapport aux principales réglementations étrangères, telles que la réglementation MiCA de l'UE et le modèle JVCEA du Japon. Des dispositifs de protection des investisseurs, tels que le stockage séparé des dépôts, la souscription d'assurances et d'entraide, la préparation aux incidents de piratage, l'interdiction du commerce déloyal et la répression des délits d'initiés, sont également largement inclus. Le Comité des actifs numériques, placé sous l'autorité directe du président, et l'Association coréenne de l'industrie des actifs numériques, centrée sur le secteur privé, sont chacun chargés de l'élaboration des politiques et des fonctions d'autorégulation, et encouragent la coopération public-privé.
Les questions d’efficacité telles que le changement technologique et la réponse au commerce déloyal sont mises en évidence.
Cependant, de nombreuses tâches doivent être complétées pour accroître l'efficacité du projet de loi. Surtout, certains critiquent le manque de « flexibilité réglementaire » pour suivre le rythme rapide de l'évolution technologique des actifs numériques. Il manque une réglementation détaillée sur les nouveaux types d'actifs tels que les NFT, la DeFi, les DAO et les transactions déloyales en chaîne via des contrats intelligents. En effet, le cadre juridique existant est difficile à encadrer pour les transactions en temps réel et les transactions complexes basées sur des algorithmes.
La répartition des rôles entre autorégulation et régulation publique est également moins précise que dans les pays avancés. Bien qu'une certaine autorité ait été accordée à l'Association coréenne de l'industrie des actifs numériques, son manque de personnel, de budget et d'indépendance est critiqué. De plus, les normes excessives en matière de licences peuvent constituer un obstacle à l'entrée sur le marché pour les startups et les PME, et cet aspect doit également être amélioré. Il est nécessaire d'assouplir les conditions d'entrée, d'appliquer une réglementation progressive et de mener des expérimentations réglementaires en utilisant le système sandbox.
Les dispositions relatives aux stablecoins sont également réservées aux émetteurs nationaux, ce qui soulève la question de l'interopérabilité avec le marché mondial. Il est nécessaire de garantir les critères d'acceptation des principales cryptomonnaies mondiales telles que l'USDT et l'USDC, ainsi que leur conformité avec les normes internationales de comptabilité et d'audit. De plus, il est essentiel de renforcer la coopération avec les organismes de surveillance étrangers et d'établir un protocole international d'échange d'informations.
D'un point de vue pratique, la confusion du marché est préoccupante, car les normes détaillées de suivi, telles que le traitement comptable, les normes fiscales, les audits externes et les obligations de divulgation, ne sont pas clairement établies. Il est urgent d'établir des lignes directrices en coopération avec les autorités financières, l'Accounting Standards Board, le Service national des impôts, etc. En matière d'aide aux victimes, un système d'indemnisation pratique, tel que des procédures professionnelles de règlement des litiges et des actions collectives, devrait être soutenu.
Équilibre entre réglementation et promotion, un perfectionnement des politiques de suivi est nécessaire
En définitive, la Loi fondamentale sur les actifs numériques constitue le point de départ législatif permettant à la Corée de créer un nouvel ordre financier numérique. Pour devenir un pôle financier numérique compétitif à l'échelle mondiale, nous devons nous adapter avec souplesse aux évolutions technologiques et améliorer continuellement les fondements juridiques et institutionnels. La réussite ou l'échec de cette loi dépendra probablement de notre capacité à trouver un juste équilibre entre réglementation et promotion, protection et autonomie.
La loi fondamentale sur les actifs numériques a permis de réaliser des progrès significatifs dans l’établissement d’un système de réglementation des actifs numériques de style coréen, mais la législation de suivi et l’affinement des politiques pour garantir l’efficacité restent des tâches futures.
[Article connexe]
You must be logged in to post a comment.