[Théorie parallèle des entreprises à travers des récits historiques]
On observe une trajectoire similaire entre AltaVista, qui a fait irruption sur la scène en 1995 et a établi la norme en matière de recherche Internet, et OpenAI, fer de lance de la révolution de l'IA générative en 2022. Les deux entreprises ont dominé le marché grâce à une supériorité technologique écrasante, mais ont dû faire face aux mêmes défis : confusion quant à leur identité, pression à la monétisation et concurrence d'un géant comme Google. L'analyse du déclin d'AltaVista offre un éclairage précieux sur les risques structurels auxquels OpenAI est actuellement confrontée.
AltaVista et OpenAI ont toutes deux été conçues comme une démonstration de succès, et non comme une entreprise. AltaVista a été développée comme une démonstration technologique pour mettre en valeur les capacités des serveurs haute performance et des puces Alpha de Digital Equipment Corporation (DEC). OpenAI, de son côté, a débuté avec l'objectif non lucratif de mener des recherches en IA sûres pour l'humanité. Ces deux entreprises partagent un objectif commun : ne pas être destinées à un succès commercial. Pourtant, l'accueil du marché a dépassé toutes les attentes. L'explosion du trafic et l'afflux d'utilisateurs ont propulsé ces deux organisations au premier plan de leurs secteurs respectifs.
Le problème résidait dans l'étape suivante. La stratégie d'AltaVista a vacillé suite au changement de propriétaire, passant de DEC à Compaq puis à CMGI, l'entreprise privilégiant alors le développement de portails et une activité de recherche axée sur ses valeurs fondamentales. OpenAI, de son côté, peine à concilier sa mission à but non lucratif et son activité lucrative, dans le cadre d'une structure de gouvernance complexe avec Microsoft. Le marché de l'IA générative se développe dans tous les secteurs à un taux de croissance annuel moyen supérieur à 40 %, mais l'écart technologique se réduit rapidement, réduisant ainsi l'avantage des pionniers.
La leçon la plus directe à tirer du cas AltaVista est la durée de vie limitée de la supériorité technologique. Initialement, les performances de recherche d'AltaVista étaient difficiles à égaler pour ses concurrents, mais l'émergence de l'algorithme PageRank de Google a radicalement changé la donne. Actuellement, OpenAI est engagée dans une course acharnée aux performances avec Gemini 3 de Google et Claude d'Anthropic. GPT, autrefois réputé pour sa capacité à « répondre à tout », est en passe de devenir la norme du secteur. Cela signifie que la performance seule ne suffit plus à garantir un avantage concurrentiel durable.
Un autre risque courant réside dans les stratégies d'expansion. AltaVista a tenté de se transformer en un portail regroupant actualités, achats et messagerie, au détriment de sa fonctionnalité de recherche principale, ce qui a engendré une expérience utilisateur fragmentée. OpenAI montre également des signes de surcharge fonctionnelle en intégrant la recherche, la génération d'images, la programmation et la conversation vocale à ChatGPT. Des préoccupations similaires se posent lorsque les services se complexifient sous couvert d'expansion de la plateforme, risquant de nuire à la clarté de l'expérience utilisateur principale.
Un rapport d'analystes du secteur affirmait : « L'histoire ne se répète pas, mais elle rime. La trajectoire fulgurante et la chute d'AltaVista reflètent la crise existentielle à laquelle OpenAI est confrontée aujourd'hui. » La déclaration d'un ancien cadre de DEC, « Nous ne sommes pas une entreprise de moteurs de recherche », symbolise la crise d'identité qu'a traversée AltaVista. À l'inverse, la mission fondatrice d'OpenAI était de « garantir que la superintelligence numérique profite à l'humanité ». Son expansion actuelle est mise à l'épreuve afin de déterminer sa conformité avec cet idéal initial.
OpenAI se trouve à la croisée des chemins. Elle doit choisir entre consolider son leadership en matière d'infrastructures grâce au développement de puces propriétaires et d'un écosystème d'appareils, ou fidéliser sa clientèle en étendant ses services. Le développement d'ASIC pour réduire sa dépendance à NVIDIA et la capacité à définir clairement le rôle principal de ChatGPT comme « assistant intelligent » plutôt que comme « outil multifonctionnel » sont des facteurs clés qui détermineront son succès ou son échec. L'exemple d'AltaVista montre que même les leaders technologiques peuvent rapidement se retrouver marginalisés s'ils perdent de vue leur stratégie. 2026 sera probablement une année charnière qui déterminera si OpenAI peut éviter ce sort.
You must be logged in to post a comment.