Cet article est une contribution de l'avocat Sanghoon Kim du cabinet d'avocats Choi & Lee. Si vous souhaitez partager du contenu de qualité pour les startups sous forme de contribution, veuillez contacter l'équipe éditoriale de Venture Square à editor@venturesquare.net.
Récemment, nous avons souvent entendu dans les médias que « si un PDG utilise une carte d’entreprise à des fins personnelles, il sera immédiatement passible de sanctions pénales ». En fait, les articles 355 et 356 du Code pénal stipulent que si une personne qui stocke ou gère les biens d'autrui ou s'occupe des affaires d'autrui néglige son devoir et cause des dommages matériels, elle est punie pour détournement de fonds ou abus de confiance, et si le montant en cause est important, la loi sur les peines aggravées, etc. des crimes économiques spécifiques peut être appliquée, augmentant la peine. Aujourd’hui, nous examinerons la jurisprudence pour déterminer « quand et comment l’utilisation personnelle d’une carte d’entreprise par un PDG peut entraîner une responsabilité pénale » et fournirons des conseils sur les domaines qui devraient être vérifiés dans la pratique.
1. Structure juridique du détournement de fonds et de l'abus de confiance en entreprise
Un détournement de fonds est commis lorsque « les biens d’une autre personne sous sa garde sont disposés arbitrairement dans l’intention d’obtenir un gain illégal », et un abus de confiance est commis lorsque « une personne qui gère les affaires d’une autre personne viole son devoir et acquiert un avantage financier ou fait en sorte qu’un tiers acquière cet avantage, causant ainsi un préjudice à la personne elle-même ». Étant donné que les deux délits présupposent « la propriété ou l’entreprise d’une autre personne », il convient de rappeler que l’entreprise et son PDG sont des personnes juridiques distinctes. En d’autres termes, la perception selon laquelle « c’est mon entreprise, donc c’est ma carte » ne s’applique pas dans le domaine du droit pénal.
2. Pourquoi est-ce un problème si le PDG utilise la carte d’entreprise à des fins personnelles ?
Le PDG se voit généralement attribuer une carte d’entreprise et la conserve pour le paiement des dépenses liées à l’entreprise. Si cette carte est utilisée de manière continue et répétée pour des repas personnels, des voyages en famille, des dons privés, etc., il sera considéré que (1) il s’agit d’une « violation du devoir » dans la mesure où elle utilise les biens de l’entreprise à des fins personnelles, et (2) des dommages ont eu lieu car les fonds de l’entreprise ont diminué.
En fait, la jurisprudence a statué que si un PDG utilise continuellement une carte d’entreprise émise à des fins professionnelles pour payer des dépenses personnelles, le délit d’abus de confiance est commis. En outre, bien que le représentant ait affirmé que « finalement, il a personnellement traité l’indemnisation dans les livres de la société », le tribunal a jugé que l’intention de frauder était reconnue, indépendamment du fait qu’un règlement ultérieur ait été effectué (voir la décision de la Cour suprême 2011do8870 du 21 février 2014). En outre, la Cour a déclaré que « même si le représentant restitue ou indemnise le bien détourné après coup, cela n’affectera pas le délit déjà établi de détournement de fonds dans le cadre d’une activité commerciale » (se référer à la décision de la Cour suprême 2010do9871, prononcée le 14 juin 2012). Il est clair que la défense selon laquelle « l’emprunt n’a été effectué que pour une courte période » n’évite pas la responsabilité pénale. L’argument selon lequel « toutes les actions de la société m’appartiennent, alors comment cela peut-il être considéré comme un détournement de fonds ? » est également souvent soulevée. Cependant, la Cour suprême a établi la position selon laquelle « même s’il s’agit d’une société unipersonnelle, la société et ses actionnaires sont des personnes indépendantes, donc si le représentant utilise les biens de la société à des fins personnelles, le délit d’abus de confiance est commis » (se référer à la décision de la Cour suprême de l’assemblée plénière du 83do2330, datée du 13 décembre 1983).
Les trois cas ci-dessus montrent que l’utilisation abusive d’une carte d’entreprise par un PDG peut entraîner des sanctions pénales à travers trois axes : l’utilisation privée répétée, l’absurdité de l’indemnisation post-mortem et le fait que les entreprises unipersonnelles ne font pas exception.
3. Vous pouvez éviter toute responsabilité en établissant des « normes » à des fins commerciales.
Dans la pratique, il est très important pour les PDG et les cadres d’établir à l’avance plusieurs points clés pour éviter toute responsabilité pénale liée à l’utilisation de cartes d’entreprise.
Il est très important de définir clairement à l’avance les critères qui constituent une « utilisation personnelle » et une « utilisation à des fins commerciales ». Dans les affaires criminelles réelles, le problème n’est souvent pas l’historique d’utilisation de la carte d’entreprise en soi, mais plutôt de savoir si l’objectif de l’utilisation était lié au travail. Toutefois, même si l’on prétend que l’utilisation est faite à des fins commerciales, il existe un risque élevé qu’elle soit jugée comme une « utilisation arbitraire par le représentant » s’il n’existe pas de circonstances particulières ou de normes internes.
En particulier, des éléments tels que les frais de repas, les indemnités de condoléances, les frais d’entretien des véhicules, les frais d’hébergement et les frais de réunion peuvent être vaguement mélangés aux dépenses professionnelles et aux dépenses personnelles en surface. Par exemple, même s’il s’agit d’un repas avec des invités extérieurs, il peut sembler privé si la liste des participants, l’objet de la réunion et l’heure de paiement ne sont pas enregistrés. Pour éviter ces problèmes, il est nécessaire d’établir une norme qui définit spécifiquement « quels éléments peuvent être reconnus pour une utilisation professionnelle et dans quelle mesure », et de mettre en place un système pour prouver que les utilisateurs respectent la norme.
Par exemple, concernant les frais de repas, il est recommandé d'établir des règles détaillées et adaptées à la situation réelle, telles que « Limitées aux frais de repas engagés lors de réunions officielles avec des partenaires ou clients externes. Les repas entre employés internes ne sont en principe pas autorisés. L'objet de la réunion et la liste des participants doivent être consignés, et la limite par personne est de 15 000 wons. » Si les détails des dépenses sont gérés selon des normes prédéterminées comme celles-ci, il y a plus de chances que le PDG ou les cadres soient protégés lorsque les agences d’enquête ou les auditeurs externes détermineront plus tard si l’utilisation était « intentionnelle » ou « une violation du devoir ».
4. Les mesures prudentes prises par le PDG protègent l’entreprise.
Même si tous les cas où un PDG utilise une carte d’entreprise à des fins personnelles ne donnent pas lieu à une sanction pénale, dès qu’il est reconnu qu’il y a eu « utilisation personnelle continue et répétée d’une carte de visite », le tribunal présumera facilement l’intention de manquer à ses devoirs. De plus, même s’il s’agit d’une entreprise unipersonnelle, elle ne constitue pas un véritable bouclier, et la compensation du « remboursement ultérieur » n’efface pas le crime déjà commis. En fin de compte, la mesure préventive la plus sûre est d’avoir un système comptable transparent et un règlement interne strict. En revanche, si la situation est déjà suspectée, le point de départ de la défense est de réduire l'élément intentionnel/dommage en prouvant dans toute la mesure du possible le caractère professionnel des circonstances d'utilisation et en récupérant immédiatement la perte.
Le crédit d’une entreprise est directement lié au crédit de son PDG. Si vous vérifiez par vous-même chaque fois que vous utilisez votre carte d’entreprise si vous pouvez prouver objectivement que ce paiement est destiné à des fins professionnelles, vous serez en mesure d’éviter un risque criminel inutile important.
- Voir plus de colonnes connexes
You must be logged in to post a comment.