Coupang、BHC、Baemin……它们不都是韩国公司吗？

Coupang因个人信息泄露事件面临公众批评。该公司创始人兼董事长金范锡的态度也受到质疑，网友们纷纷列出一份名单，列举他们以为是韩国公司但实际上由外国人拥有的公司。

从我们每天喝的咖啡，到我们午餐吃的汉堡，再到我们下班回家路上点的外卖盒——主导韩国消费者日常生活的熟悉品牌，实际上都是“外国人”拥有的，这让网友们感到愤慨。

目前，外资在韩国食品饮料、分销和IT等核心国内产业的主导地位已达到历史最高水平。自1997年亚洲金融危机以来，一场无国界的资本战争愈演愈烈。一方面，有人批评外国公司伪装成韩国公司垄断市场利润；另一方面，也有人捍卫全球投资的自然流动。近期，资本流动又迎来了一个转折点。这不仅包括韩国公司被海外收购，还包括Coupang——一家从一开始就专注于韩国国内市场的外国公司；新加坡电商平台Qoo10近期因鲁莽并购而引发的丑闻；以及由一位被称为“黑发外国人”的韩裔外国人经营的Homeplus。这些案例以及其他一些案例，都引发了人们对韩国公司遭受外资收购所引发的争议的关注。

例如，麦当劳韩国公司在经营38年后离开了其美国总部，现在由卡塔尔资本家卡迈勒·阿尔·马纳(Kamal Al Mana)掌控。汉堡王也由总部位于香港的私募股权公司Affinity Equity Partners控股，目前正考虑退出。韩国本土鸡肉巨头BHC和咖啡连锁店Twosome Place也分别由总部位于美国的私募股权公司MBK Partners和凯雷集团(Carlyle Group)控制。收购了Albamon的Job Korea则由一家总部位于香港的私募股权公司和一家澳大利亚全球招聘公司全资拥有。锦湖轮胎的最大股东是中国的双星轮胎，持有45%的股份。

在配送市场，Coupang实际上是一家美国公司，其母公司总部位于特拉华州，并在纽约证券交易所上市。与此同时，领先的配送应用Baedal Minjok 99%的股份由德国Delivery Hero (DH)持有。即使是排名第三的配送应用Yogiyo，其70%的股份也由英国和香港投资者持有。在韩国，配送行业超过90%的股份由外资企业持有。

资本依赖性增强和国内资本活力低下也是造成这种情况的原因。

外资涌入韩国国内市场，既体现了韩国经济的“开放性”，也暴露出其严重的“资本依赖性”。尤其是在由私募股权基金主导的食品饮料市场，人们持续批评过度提价和削减成本以追求短期利润的做法，导致消费者福利下降。

IT平台行业正深陷一场关于避税的激烈争论。分析人士指出，不仅谷歌和奈飞等大型科技公司，一些外国分销公司也利用有限责任公司的法律形式来提高销售成本或最大化股息，从而逃避韩国的税收负担。与此同时，在汽车行业，特斯拉正凭借其自动驾驶数据和人工智能（AI）技术瞄准韩国市场。随着2025年无人驾驶出租车商业化竞争的加剧，全球自动驾驶市场正经历着基于人工智能的出行领域投资激增。与此同时，韩国对国内企业活动的限制，例如Tada禁令，也在不断加强。

另一方面，也有正面评价。一位业内人士以亚星大创为例表示：“收购所有日本股份并转型为一家100%韩国公司，这是一项罕见的壮举，极大地提升了韩国国内资本的自豪感。”

外资影响力日益增强，势不可挡，但亚星大创和蒂蒙（后被绿洲收购）在这一趋势下实现“本土化转型”的案例颇具启发意义。归根结底，这凸显了克服国内资本市场缺乏活力和落后交易模式的必要性。

只有当国内资本不再仅仅停留在防御姿态，而是展现出透明的治理结构和符合全球标准的长期投资愿景时，才能纠正“不公平竞争环境”。除非信息能够转化为公平环境的创造者，消费者能够转化为明智的监督者，企业能够转化为负责任的参与者，否则韩国国内市场可能永远沦为外来者的提款机。