本文由DLG律师事务所的安熙哲律师撰写。如果您也想为创业公司投稿，请联系Venture Square编辑团队，邮箱地址为editor@venturesquare.net 。
围绕STO交易所初步批准的争议正在升级，该交易所正在扼杀韩国的创新型初创企业。
2026年1月7日，金融服务委员会（FSC）召开证券期货委员会会议，审查了场外交易（OTC）交易所开展分散投资金融投资业务的初步审批申请。韩国交易所-KOSCOM财团和Nextrade（NXT）-Music Cow财团极有可能获选。相反，通过金融监管沙盒提供分散投资服务的创新型金融服务提供商Lucent Block获选的可能性不大。然而，争议发生后，FSC立即发布新闻稿称，尚未就场外交易分散投资交易所的审批做出任何决定。尽管如此，初创企业生态系统中的许多人仍然深感愤怒，因为政府彻底背弃了监管沙盒长期以来的承诺：即优先考虑那些率先进行创新的企业，使其在制度化进程中获得优先权。如果一直走在分散投资交易创新前沿的朗讯科技（Lucent Block）未能获得场外交易交易所的初步批准，其作为创新型金融服务提供商的地位将丧失，并可能危及其未来的生存。金融服务委员会预计将于2026年1月14日做出最终批准决定，各方关注的焦点在于该结果是否会保持不变或发生变化。
监管沙盒——不是“特殊例外”，而是“国家对创新型公司商业化的承诺”。
监管沙盒机制不应被误解为仅仅是临时性的放松管制机制。《支持金融创新特别法》（以下简称《金融创新法》）是金融监管沙盒的基础，它暂时放宽了现有监管规定，以促进金融服务业的发展，并指定创新型金融服务以促进其市场准入。根据《金融创新法》，被指定的创新型金融服务提供商在一定时期内可获得监管豁免，但须在满足附加条件（消费者保护措施）、监督报告、事件响应和业务可持续性等要求后提供服务。本质上，该机制允许政府在市场上试验创新型服务，但只有在证明其无风险后才会正式认可。
监管沙盒体系的核心并非“临时放松管制或示范测试”，而是“过渡到正式运营”。监管沙盒最初并非旨在作为一项实验性例外，而是一座桥梁，允许通过示范验证稳定的商业模式引入制度体系。《金融创新法》授予符合特定要求并获得批准或许可的创新型金融机构长达两年的独家运营权。2025年6月，金融服务委员会（FSC）发布了单独的指南，详细说明了独家运营权的要求和程序（例如在指定期限届满前获得批准或许可、实际启动以及运营范围）。这些独家运营权并非对特定初创企业的特权，而是对那些克服监管限制、率先推出创新服务的公司的最低奖励。
即使没有上述对那些在承受各种监管和民事刑事法律风险下坚持创新的企业的补偿，韩国的创新者也没有动力作为先行者进行创新。多年来，企业一直在积极应对过时的监管规定，遵守监管机构施加的繁琐条件，证明技术稳定性，并建立投资者保护体系来塑造市场。因此，政府必须明确表示，在正式制度化进程中，不会忽视创新型初创企业的努力和风险。
初步审批流程的问题——对追求创新的先行创业公司而言，无异于死刑
近期场外交易市场（OTC）金融投资业务的初步审批正日益引发争议，因为它全面暴露了诸多法律和政策问题。首先，有人批评初步审批标准过于注重相关业务的基础设施和资产所有权，而忽视了对创新能力的验证和对行业稳定性的构建。其次，有人批评审批流程偏袒韩国交易所等既有机构，并存在分配机制。如果这些批评得到证实，初创企业势必会感到，追求创新最终会导致拥有庞大基础设施的大型企业、既得利益的成熟企业以及传统市场占据主导地位。此外，这还可能助长大型企业的反创新心态，使它们认为只需在自身庞大的基础设施框架内复制创新型企业的商业模式就足够了，而无需承担自身的风险。
当然，从企业稳定性、投资者保护和市场保护的角度来看，企业的基础设施能力和资产规模固然重要。然而，我们必须重新思考监管沙盒制度的根本目的。监管沙盒制度允许即使是基础设施相对有限的创新型企业进行有限且有条件的实验，从而测试全球前所未有的创新市场的潜力。成功验证可确保企业在一定时期内获得独家经营权，为引领韩国乃至全球发展提供机遇和回报。这一点在《金融创新法》第21条（创新型金融企业申请许可证、许可等）和第23条（独家经营权）中均有明确规定。然而，如果像近期初步审批结果所显示的那样，认为拥有资产和基础设施、既得利益集团或准政府机构最终会在正式制度化阶段占据主导地位的观点占据主导，那么监管沙盒制度将沦为一纸空文。创新型初创企业在承担监管风险的同时，艰难地开展研发工作；而资金雄厚的基建供应商提供类似服务，最终却能获得初步批准。这就是目前证券型代币发行（STO）交易所初步审批的现状。
其次，将STO交易所牌照数量限制在最多两张的政策设计也存在重大的结构性问题。韩国金融服务委员会在其2025年9月的运营计划中宣布，将牌照数量限制在最多两张，理由是分散的投资市场尚处于起步阶段且规模较小，平台数量激增可能导致流动性分散，降低流动性，并可能损害投资者利益。然而，将牌照数量限制在两张将导致不公平的结果：率先引领创新的企业将无法获得回报，而快速跟进者则会获得回报。分散的投资分销平台是一个基础设施行业，其初始流动性、价格形成和消费者保护相互交织。谁能跨越第一道门槛，不仅仅意味着短期的商业机会；它将决定未来的市场结构（竞争、创新和准入壁垒）。然而，此次初步批准公告限制了前两个门槛，并将那些承担了所有法律和政策风险的先行者排除在外，这不禁让人质疑韩国政府是否真心想要推动创新。
第三，此次初步批准决定是在领头羊和追随者之间因窃取技术机密而引发的重大争议中做出的，这本身就存在问题。Nextrade是“Nextrade (NXT)-Music Cow”财团的成员之一，该财团是两家获得初步批准的候选公司之一。Nextrade此前曾与朗讯区块链签署保密协议（NDA），之后才加入STO交易所审批的竞争。Nextrade是韩国首个ATS（自动交易系统），于2025年2月获得金融服务委员会的初步批准。在这些指控不断升级的情况下，Nextrade却顺利地被选为初步批准的候选公司。这引发了人们对公平性和透明度的质疑。此外，人们不可避免地会批评，这一结果导致创新市场也被拥有雄厚资本和基础设施的成熟企业瓜分。究竟是什么原因导致了这样一个负面先例的出现？
第四，这场争议意义尤为重大，因为它恰逢STO制度化转型期。对于STO交易所和分散投资等转型行业而言，对政府政策的信任至关重要。在现有法律框架下将行业和市场纳入制度化框架，必然需要私营部门承担监管风险并进行验证。例如，STO交易所本身也是一家承担所有风险并进行验证的私营初创企业。最终，韩国交易所和由Nextrade (NXT)牵头的财团（它们并非完全私营实体）被选为初步审批的候选机构。如果这种私营部门承担所有风险却被排除在制度化阶段之外的模式持续下去，那么在下一个转型创新行业（例如，现实世界资产代币化(RWA)、非典型证券和数字债券发行）中，谁将引领创新和验证？这同样引人深思。
如果没有一个不遵循原则的监管沙盒，我们就没有资格谈论创新。
那些坚持不懈、克服创新挑战的人在产业制度化进程中拥有怎样的地位？他们是否得到了充分的补偿？如果我们无法妥善解答这些问题，监管沙盒机制将无法再为创业生态系统带来希望。入选监管沙盒的初创企业必须明确证明，只要其服务不存在重大问题，就能获得最终批准。这不仅仅关乎一家企业的成败，更深刻地揭示了韩国推行创新的方法和结构。监管沙盒不应是一个暂时性地授予创新机会的机制，而应是一个能够为创新者提供并承诺“风险可控”的政策信任的机制。如果这种信任遭到侵蚀，现有市场中的既得利益集团得以窃取他人的创新成果，那么不仅是证券型代币发行（STO）行业，韩国所有创新型产业都将不可避免地走向崩溃。
当扶持和保护创新型初创企业的原则得以确立时，韩国才具备谈论创新的最低资格。监管沙盒是对我们那些孜孜不倦追求创新、开发世界领先技术和服务的初创企业的承诺。为什么他们没有履行承诺？
信息查询
安希澈律师 010-9135-4773 / heechul.an@dlglaw.co.kr
Simharu，公关营销团队高级经理，电话：010-9458-6068 /邮箱：ru.sim@dlglaw.co.kr
You must be logged in to post a comment.