이 글은 최앤리 법률사무소 김상훈 변호사의 기고문입니다. 스타트업을 위한 양질의 콘텐츠를 기고문 형태로 공유하고자 하는 분이 있다면 벤처스퀘어 에디터 팀 editor@venturesquare.net으로 연락 주시기 바랍니다.
최근 언론 보도를 통해 “대표가 법인카드를 개인 용도로 쓰면 곧바로 형사처벌 대상이 된다”는 이야기가 자주 들려옵니다. 실제로 『형법』 제355조·제356조는 타인의 재산을 보관‧관리하거나 타인의 사무를 처리하는 사람이 임무를 저버려 재산상 손해를 끼치면 업무상 횡령·배임죄로 처벌하고, 금액이 클 경우에는 『특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률』이 적용되어 형이 가중될 수 있습니다. 오늘은 “대표이사의 법인카드 사적 사용이 언제, 어떻게 형사책임으로 이어지는지”에 대해 판례를 중심으로 살펴보고, 실무적으로 점검하셔야 할 부분을 안내 드리고자 합니다.
1. 업무상 횡령·배임의 법적 구조
업무상 횡령죄는 “보관하고 있는 타인의 재물을 불법영득의 의사로 임의 처분”할 때 성립하고, 업무상 배임죄는 “타인의 사무를 처리하는 자가 임무에 위배하여 재산상 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 취득하게 하여 본인에게 손해를 끼칠 때” 성립합니다. 두 죄 모두 ‘타인의 재산 또는 사무’를 전제로 하므로, 회사와 대표이사는 별개의 법인격이라는 점을 잊지 마셔야 합니다. 즉 “내 회사니까 내 카드”라는 인식은 형사법 영역에서는 통하지 않습니다.
2. 대표이사의 법인카드 사적 사용, 왜 문제인가
대표이사는 통상 법인카드를 업무 관련 비용 결제를 위해 위임받아 보관합니다. 이 카드를 개인 식사·가족 여행·사적 기부 등에 계속·반복하여 사용했다면, (1) 회사 재산을 개인 목적에 사용했다는 점에서 ‘임무위배’가 되고, (2) 회사 자금이 줄어드는 만큼 손해가 발생하였다고 평가됩니다.
실제로 판례는 대표이사가 업무용으로 지급된 법인카드를 지속적으로 개인 경비 결제에 사용한 경우 업무상 배임죄가 성립한다고 판단하였습니다. 또한 대표가 “최후에는 회사 장부에 개인 변상 처리했다”는 주장을 했으나, 법원은 사후 정산 여부와 무관하게 임무위배 고의가 인정된다고 보았습니다(대법원 2014. 2. 21. 선고 2011도8870 판결 참조). 더불어 법원은 대표가 “횡령한 재산을 사후에 반환·변상하더라도 이미 성립한 업무상횡령죄에는 영향이 없다”고 명시한 바 있습니다(대법원 2012. 6. 14. 선고 2010도9871 판결 참조). ‘잠시 빌린 것일 뿐’이라는 항변이 형사책임을 면하게 해주지 않는다는 점을 분명히 한 것입니다. “회사 주식이 전부 내 것인데 무슨 배임이냐”는 주장도 종종 제기됩니다. 그러나 대법원은 “1인 회사라 하더라도 회사와 주주는 서로 독립된 인격이므로, 대표가 회사 재산을 사적으로 사용했다면 배임죄가 성립한다”는 입장을 확립했습니다(대법원 1983. 12. 13. 선고 83도2330 전원합의체 판결 참조).
위 세 판례는 반복적 사적 사용, 사후 변상의 무의미, 1인회사도 예외가 아니라는 세 가지 축을 통해 대표이사의 법인카드 남용이 형사처벌로 이어질 수 있음을 보여 줍니다.
3. 업무 목적의 ‘기준’을 세워야 책임을 피할 수 있습니다
실무적으로 대표이사나 임원이 법인카드 사용과 관련해 형사책임을 예방하기 위해서는 몇 가지 핵심적인 사항을 사전에 정비해 두는 것이 매우 중요합니다.
무엇이 ‘개인 용도’이고 무엇이 ‘업무 목적’에 해당하는지 그 기준을 사전에 명확히 설정해 두는 것이 무엇보다 중요합니다. 실제 형사 사건에서는 법인카드 사용 내역 자체보다, 그 사용 목적이 업무에 관련된 것인지 여부가 쟁점이 되는 경우가 많습니다. 그런데 업무 목적이라고 주장하는 경우라도, 구체적 정황이나 내부 기준이 없다면 ‘대표자의 자의적 사용’으로 판단될 위험이 큽니다.
특히 식대, 경조사비, 차량 유지비, 숙박비, 간담회 비용 등은 외형상으로는 업무상 비용과 개인적 비용이 모호하게 섞일 수 있는 항목입니다. 예를 들어 외부 인사와의 식사라고 하더라도 참석자 명단, 회의 목적, 결제 시점 등이 기록되어 있지 않으면 사적으로 보일 수 있습니다. 이러한 문제를 방지하기 위해서는 “어떤 항목을 어떤 범위 내에서 업무용으로 인정할 수 있는지”를 구체적으로 정한 기준표를 마련하고, 사용자가 해당 기준에 부합하는지를 입증할 수 있는 체계를 갖추는 것이 필요합니다.
예컨대 식대의 경우 “외부 협력사 또는 고객사와의 공식 미팅 중 발생한 식사비용에 한함. 사내 직원 간 식사는 원칙적으로 불인정. 회의 목적과 참석자 명단을 기록해야 하며, 1인당 한도는 1만5천 원”과 같은 실제 상황에 맞는 세부 규정을 두는 것이 좋습니다. 이처럼 사전에 정해진 기준에 따라 지출 내역이 관리되고 있다면, 사후에 수사기관이나 외부 감사인이 해당 사용이 ‘고의’나 ‘임무위배’에 해당하는지 판단할 때 대표이사나 임원이 보호받을 수 있는 여지가 커집니다.
4. 대표이사의 신중한 한 걸음이 회사를 지킵니다
대표이사의 법인카드 사적 사용이 모두 형사처벌로 이어지는 것은 아니지만, “업무 목적 카드의 계속·반복적 사적 사용”이라는 사실이 인정되는 순간, 법원은 임무위배 고의를 쉽게 추정합니다. 나아가 1인회사라 해도 별다른 방패가 되지 못하고, “나중에 갚았다”는 변상도 이미 성립한 죄를 없애주지 않습니다. 결국 가장 확실한 예방책은 투명한 회계 시스템과 엄격한 내부 규정을 마련해 두시는 것입니다. 반대로 이미 의심을 받는 상황이라면, 사용 경위의 업무연관성을 최대한 입증하고 즉시 손실을 회복함으로써 고의·손해 요소를 줄이는 것이 방어의 출발점이 됩니다.
회사의 신용은 대표이사의 신용과 직결됩니다. 법인카드를 사용할 때마다 “이 결제가 객관적으로 업무 목적임을 증명할 수 있는가”를 스스로 점검하신다면, 불필요한 형사 리스크를 상당 부분 예방하실 수 있을 것입니다.
- 관련 칼럼 더보기
“Is using a corporate card for personal purposes really subject to criminal punishment?” – The CEO’s responsibility and practical risk management
This article is a contribution by Attorney Sanghoon Kim of Choi & Lee Law Firm. If you would like to share quality content for startups in the form of a contribution, please contact the Venture Square editor team at editor@venturesquare.net.
Recently, we have often heard in the media that “If a CEO uses a corporate card for personal purposes, he or she will immediately be subject to criminal punishment.” In fact, Articles 355 and 356 of the Criminal Act stipulate that if a person who stores or manages another’s property or handles another’s business neglects his or her duties and causes property damage, he or she will be punished for embezzlement or breach of trust. If the amount is large, the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes may be applied, increasing the punishment. Today, we will examine case law on “when and how a CEO’s use of a corporate card for personal purposes leads to criminal liability,” and provide guidance on areas that should be checked in practice.
1. Legal structure of embezzlement and breach of trust in business
Embezzlement in the course of business is committed when “the property of another person in your custody is disposed of arbitrarily with the intention of illegally obtaining it,” and breach of trust in the course of business is committed when “a person who handles another person’s business violates his/her duty and acquires property benefits or causes a third party to acquire them, thereby causing damage to the person.” Since both crimes presuppose “the property or business of another person,” you should not forget that the company and the CEO are separate legal persons. In other words, the perception that “it’s my company, so it’s my card” does not apply in the realm of criminal law.
2. Why is it a problem if the CEO uses the corporate card for personal purposes?
The CEO is usually authorized to keep the corporate card for business-related expenses. If this card is used repeatedly for personal meals, family trips, private donations, etc., (1) it is considered a ‘breach of duty’ in that it uses company property for personal purposes, and (2) it is assessed that losses have occurred as the company’s funds have decreased.
In fact, case law has ruled that if a CEO continuously uses a corporate card issued for business purposes to pay for personal expenses, the crime of breach of trust is committed. In addition, even if the CEO claims that “he ultimately made a personal payment in the company’s ledger,” the court ruled that the intent to dereliction of duty is recognized regardless of whether or not a subsequent settlement was made (see Supreme Court Decision 2011do8870, February 21, 2014). In addition, the court stated that “even if the CEO returns or compensates for the embezzled property later, it will not affect the already established crime of embezzlement” (see Supreme Court Decision 2010do9871, June 14, 2012). This clearly states that the defense that “it was only borrowed for a short time” does not avoid criminal liability. The argument that “all the company stocks are mine, so how can this be considered breach of trust?” is also often raised. However, the Supreme Court established the position that “even if it is a one-person company, the company and its shareholders are independent persons, so if the representative uses the company’s property for personal purposes, the crime of breach of trust is committed” (refer to the Supreme Court decision of the full bench of 83do2330, dated December 13, 1983).
The above three cases show that the misuse of a corporate card by a CEO can lead to criminal punishment through three axes: repeated private use, the meaninglessness of post-mortem compensation, and the fact that one-person companies are no exception.
3. You can avoid liability by setting 'standards' for business purposes.
In practice, it is very important for CEOs and executives to establish several key matters in advance to prevent criminal liability related to the use of corporate cards.
It is most important to clearly set the criteria in advance for what constitutes 'personal use' and what constitutes 'business purposes.' In actual criminal cases, the issue is often whether the purpose of the corporate card use is related to business, rather than the details of the corporate card use itself. However, even if it is claimed to be for business purposes, if there are no specific circumstances or internal standards, there is a high risk that it will be judged as 'arbitrary use by the representative.'
In particular, items such as meal expenses, condolence expenses, vehicle maintenance expenses, lodging expenses, and meeting expenses can be vaguely mixed as business expenses and personal expenses on the surface. For example, even if it is a meal with an outside person, if the list of attendees, purpose of the meeting, payment time, etc. are not recorded, it can be seen as personal. In order to prevent such problems, it is necessary to establish a standard that specifically defines “what items can be recognized as business-use and within what scope,” and to have a system that allows users to prove that they meet the standard.
For example, in the case of meal expenses, it is recommended to set detailed regulations that are appropriate for the actual situation, such as “Limited to meal expenses incurred during official meetings with external partners or clients. Meals among in-house employees are not recognized in principle. The purpose of the meeting and the list of attendees must be recorded, and the limit per person is 15,000 won.” If expenditure details are managed according to standards set in advance like this, there is a greater chance that the CEO or executives will be protected when investigative agencies or external auditors determine later whether the use was “intentional” or “breach of duty.”
4. The CEO’s careful steps protect the company.
Although not all personal use of a corporate card by a CEO leads to criminal punishment, the moment it is recognized that there is “continuous and repeated personal use of a business card,” the court easily presumes intent to defraud. Furthermore, even if it is a one-person company, it is not much of a shield, and compensation by saying “I paid it back later” does not eliminate the crime that has already been committed. In the end, the most certain preventive measure is to establish a transparent accounting system and strict internal regulations. On the other hand, if there is already a suspicion, the starting point of defense is to prove the business connection of the circumstances of use as much as possible and immediately recover the loss, thereby reducing the intent and damage elements.
The credit of the company is directly linked to the credit of the CEO. If you check for yourself every time you use a corporate card, “Can you objectively prove that this payment is for business purposes?”, you will be able to prevent a significant amount of unnecessary criminal risk.
- See more related columns
「法人カード史跡使用、本当に刑事処罰対象か？」 – 代表取締役の責任と実務上リスク管理
この記事はチェ・アンリ法律事務所のキム・サンフン弁護士の投稿です。スタートアップのための質の高いコンテンツを投稿フォームで共有したい人がいる場合は、ベンチャースクエアエディタチームeditor@venturesquare.netまでご連絡ください。
最近のメディア報道を通じて「代表が法人カードを個人用途で使うとすぐに刑事処罰対象になる」という話がよく聞こえます。実際、『刑法』第355条・第356条は、他人の財産を保管・管理したり、他人の事務を処理する者が任務を捨てて財産上の損害を与えた場合、業務上横領・背任罪で処罰し、金額が大きい場合には、「特定経済犯罪加重処罰等に関する法律」。今日は「代表取締役の法人カード私的使用がいつ、どのように刑事責任につながるのか」について判例を中心に見て、実務的に点検しなければならない部分をご案内いたします。
1. 業務上横領・背任の法的構造
業務上の横領罪は「保管している他人の財物を不法領得の意思で任意処分」するときに成立し、業務上の背任罪は「他人の事務を処理する者が任務に違反して財産上の利益を取得したり、第三者に取得させて本人に損害を与えたとき」成立します。どちらの罪も「他人の財産または事務」を前提とするため、会社と代表取締役は別々の法人格であることを忘れないでください。つまり「私の会社だから私のカード」という認識は刑事法領域では通じません。
代表取締役の法人カード史跡使用、なぜ問題なのか
代表取締役は通常法人カードを業務関連費用決済のために委任されて保管します。このカードを個人食事・家族旅行・私的寄付などに継続・繰り返し使用した場合、(1)会社財産を個人目的に使用したという点で「任務違反」となり、(2)会社資金が減るほど損害が発生したと評価されます。
実際、判例は、代表取締役が業務用に支給された法人カードを継続的に個人経費決済に使用した場合、業務上の背任罪が成立すると判断しました。また、代表が「最後には会社帳簿に個人弁償処理した」と主張したが、裁判所は事後精算の有無とは無関係に任務違反の故意が認められると見ました（最高裁判所2014.2.21.宣告2011図8870判決参照）。さらに、裁判所は代表が「横領した財産を事後に返還・弁償してもすでに成立した業務上横領罪には影響がない」と明示したことがあります（最高裁判所2012.6.14.宣告2010図9871判決参照）。 「しばらく借りただけ」という抗弁が刑事責任を免れてくれないことを明らかにしたのです。 「会社の株式が全部私のものなのに何の背任なのか」という主張もしばしば提起されます。しかし最高裁判所は「一人会社であっても会社と株主は互いに独立した人格なので、代表が会社財産を私的に使用した場合、背任罪が成立する」という立場を確立しました（最高裁判所1983.12.13.宣告83度2330全員合意体判決参照）。
上記3つの判例は、反復的な私的使用、事後弁償の無意味、一人会社も例外ではないという3つの軸を通じて、代表取締役の法人カード乱用が刑事処罰につながる可能性があることを示しています。
3. 業務目的の「基準」を立てなければ責任を避けることができます
実務的に代表取締役や役員が法人カードの使用に関連して刑事責任を防止するためには、いくつかの重要な事項を事前に整備しておくことが非常に重要です。
何が「個人用途」であり、何が「業務目的」に該当するのか、その基準を事前に明確に設定しておくことが何よりも重要です。実際の刑事事件では法人カードの使用履歴自体よりも、その使用目的が業務に関わるものかどうかが争点となることが多いです。ところが業務目的だと主張する場合でも、具体的な情況や内部基準がないと「代表者の恣意的使用」と判断される危険が大きい。
特に食代、経費費、車両維持費、宿泊費、懇談会費用などは、見た目では業務上の費用と個人的費用があいまいに混ざる項目です。例えば、外部人事との食事であっても、出席者名簿、会議目的、決済時点などが記録されていなければ私的に見える場合があります。このような問題を防ぐためには、「どの項目をどの範囲内で業務用として認められるか」を具体的に定めた基準表を設け、ユーザーがその基準に合致するかを立証できる体系を備えることが必要です。
例えば食代の場合、「外部協力会社または顧客会社との公式ミーティング中に発生した食事費用に限る。社内職員間の食事は原則的に不認定。このように事前に定められた基準により支出内訳が管理されていれば、事後に捜査機関や外部監査人が当該使用が「故意」か「任務違反」に該当するかを判断する際に代表理事や役員が保護される余地が大きくなります。
4. 代表取締役の慎重な一歩が会社を守ります
代表取締役の法人カード史的使用がすべて刑事処罰につながるわけではありませんが、「業務目的カードの継続・繰り返し的史的使用」という事実が認められる瞬間、裁判所は任務違反故意を容易に推定します。さらに一人会社であっても特別な盾にはならず、「後で返済した」という弁償もすでに成立した罪をなくしてくれません。結局のところ、最も確実な予防策は、透明な会計システムと厳格な内部規制を設けておくことです。逆にすでに疑われる状況であれば、使用経緯の業務関連性を最大限実証し、直ちに損失を回復することで故意・損害要素を減らすことが防御の出発点となります。
会社の信用は代表取締役の信用と直結します。法人カードを使用するたびに、「この決済が客観的に業務目的であることを証明できるか」を自分で点検されれば、不要な刑事リスクを相当部分予防することができるでしょう。
- 関連列をさらに表示
“用公司卡做私人用途真的会受到刑事处罚吗？” – 首席执行官的职责和实际风险管理
本文由 Choi & Lee 律师事务所的 Sanghoon Kim 律师撰写。如果您想以投稿的形式分享适合初创企业的优质内容，请联系 Venture Square 编辑团队，邮箱：editor@venturesquare.net。
最近，我们经常在媒体上听到这样的说法：“如果CEO使用公司卡进行个人用途，将立即受到刑事处罚”。事实上，刑法第355条、356条规定，保管、管理他人财产或者经办他人业务的人，玩忽职守，造成财产损失的，以侵占罪、背信罪处罚，数额较大的，可以适用《具体经济犯罪加重处罚等法律》加重处罚。今天，我们将通过案例法来确定“CEO个人使用公司卡何时以及如何导致刑事责任”，并对实践中应检查的领域提供指导。
1. 商业领域贪污、背信行为的法律结构
侵占罪是指“意图不法之财，任意处分自己保管的他人财物”；背信罪是指“为他人办理业务的人违反职务行为，获取利益或者使第三人获取利益，从而给自己造成损害”。由于这两种罪行都以“他人的财产或业务”为前提，因此应该记住，公司及其首席执行官是独立的法人。换句话说，“这是我的公司，所以这是我的卡”这种观念并不适用于刑法领域。
2. 如果首席执行官将公司卡用于个人目的，为什么会有问题？
首席执行官通常会获得一张公司卡，并用它支付与业务相关的费用。如果连续、反复地使用该卡进行个人用餐、家庭旅行、私人捐赠等，将被评估为（1）将公司财产用于个人目的，属于“违反职责”；（2）由于公司资金减少，造成损失。
事实上，判例法已经判定，如果CEO持续使用为商务目的发行的公司卡支付个人开支，就已经构成背信罪。此外，虽然该代表声称“最终是他亲自在公司账簿上处理了赔偿金”，但法院判决无论事后是否达成和解，均认定其有欺诈意图（参见最高法院2014年2月21日第2011do8870号判决）。此外，法院还表示，“即使代表事后返还或补偿被侵占的财产，也不影响已经成立的营业中侵占罪”（参考最高法院2010do9871号决定，2012年6月14日宣布）。明确“只是短时间借用”的辩护并不能逃避刑事责任。 “公司股票都是我的，怎么能说是挪用公款呢？”也经常被提出。但最高法院却确立了“即使是一人公司，由于公司及其股东都是独立的人，因此，如果代表将公司财产用于个人目的，则构成背信罪”的立场（参照1983年12月13日最高法院全庭83do2330号判决）。
上述三起案件表明，CEO滥用公司卡可以通过三个维度受到刑事处罚：反复私用、事后赔偿毫无意义、一人公司也不例外。
3.您可以通过为商业目的设定“标准”来逃避责任。
在实践中，首席执行官和高管提前确定几个关键事项以避免因使用公司卡而承担刑事责任非常重要。
最重要的是提前明确规定什么是“个人使用”以及什么是“商业目的”的标准。在实际刑事案件中，问题往往不在于公司卡使用历史本身，而在于使用目的是否与工作有关。但是，即使声称是出于商业目的，如果没有具体情况或内部标准，则很有可能被判定为“代表人任意使用”。
尤其是餐费、慰问金、车辆维修费、住宿费、会议费等项目，表面上可以模糊地混入商务支出和个人支出。例如，即使是与外部客人一起用餐，如果没有记录出席者名单、会议目的和付款时间，也可能显得私密。为了避免这些问题，需要制定一个标准，具体定义“哪些项目可以被认可用于商业用途以及在什么范围内”，并建立一个系统来证明用户符合该标准。
例如，对于餐费，建议制定符合实际情况的详细规定，例如“仅限与外部合作伙伴或客户正式会面时产生的餐费。原则上不允许公司内部员工之间聚餐。必须记录会议目的和出席人员名单，每人限额15,000韩元”。如果支出明细按照这样的预定标准进行管理，那么当调查机构或外部审计师事后确定支出用途是“故意”还是“违反职责”时，首席执行官或高管更有可能受到保护。
4. 首席执行官的谨慎举措保护了公司。
虽然CEO使用公司卡进行个人用途的情况并非都会受到刑事处罚，但一旦认定存在“连续、反复使用公司卡进行个人用途”的情况，法院很容易推定其有违反职责的故意。而且，即使是一人公司，也起不了什么挡箭牌，而且“以后再还”的补偿并不能消除已经犯下的罪行。最终，最可靠的预防措施是建立透明的会计系统和严格的内部规定。另一方面，如果已经怀疑存在该情况，则辩护的出发点是尽可能证明使用情况与工作相关，以减少故意/损害要件，并立即挽回损失。
一个公司的信誉与其CEO的信誉直接相关。如果您每次使用公司卡时都亲自检查是否可以客观证明此付款用于商业目的，您将能够避免大量不必要的犯罪风险。
- 查看更多相关专栏
« L’utilisation d’une carte d’entreprise à des fins personnelles est-elle vraiment passible de sanctions pénales ? » – Responsabilités du PDG et gestion pratique des risques
Cet article est une contribution de l'avocat Sanghoon Kim du cabinet d'avocats Choi & Lee. Si vous souhaitez partager du contenu de qualité pour les startups sous forme de contribution, veuillez contacter l'équipe éditoriale de Venture Square à editor@venturesquare.net.
Récemment, nous avons souvent entendu dans les médias que « si un PDG utilise une carte d’entreprise à des fins personnelles, il sera immédiatement passible de sanctions pénales ». En fait, les articles 355 et 356 du Code pénal stipulent que si une personne qui stocke ou gère les biens d'autrui ou s'occupe des affaires d'autrui néglige son devoir et cause des dommages matériels, elle est punie pour détournement de fonds ou abus de confiance, et si le montant en cause est important, la loi sur les peines aggravées, etc. des crimes économiques spécifiques peut être appliquée, augmentant la peine. Aujourd’hui, nous examinerons la jurisprudence pour déterminer « quand et comment l’utilisation personnelle d’une carte d’entreprise par un PDG peut entraîner une responsabilité pénale » et fournirons des conseils sur les domaines qui devraient être vérifiés dans la pratique.
1. Structure juridique du détournement de fonds et de l'abus de confiance en entreprise
Un détournement de fonds est commis lorsque « les biens d’une autre personne sous sa garde sont disposés arbitrairement dans l’intention d’obtenir un gain illégal », et un abus de confiance est commis lorsque « une personne qui gère les affaires d’une autre personne viole son devoir et acquiert un avantage financier ou fait en sorte qu’un tiers acquière cet avantage, causant ainsi un préjudice à la personne elle-même ». Étant donné que les deux délits présupposent « la propriété ou l’entreprise d’une autre personne », il convient de rappeler que l’entreprise et son PDG sont des personnes juridiques distinctes. En d’autres termes, la perception selon laquelle « c’est mon entreprise, donc c’est ma carte » ne s’applique pas dans le domaine du droit pénal.
2. Pourquoi est-ce un problème si le PDG utilise la carte d’entreprise à des fins personnelles ?
Le PDG se voit généralement attribuer une carte d’entreprise et la conserve pour le paiement des dépenses liées à l’entreprise. Si cette carte est utilisée de manière continue et répétée pour des repas personnels, des voyages en famille, des dons privés, etc., il sera considéré que (1) il s’agit d’une « violation du devoir » dans la mesure où elle utilise les biens de l’entreprise à des fins personnelles, et (2) des dommages ont eu lieu car les fonds de l’entreprise ont diminué.
En fait, la jurisprudence a statué que si un PDG utilise continuellement une carte d’entreprise émise à des fins professionnelles pour payer des dépenses personnelles, le délit d’abus de confiance est commis. En outre, bien que le représentant ait affirmé que « finalement, il a personnellement traité l’indemnisation dans les livres de la société », le tribunal a jugé que l’intention de frauder était reconnue, indépendamment du fait qu’un règlement ultérieur ait été effectué (voir la décision de la Cour suprême 2011do8870 du 21 février 2014). En outre, la Cour a déclaré que « même si le représentant restitue ou indemnise le bien détourné après coup, cela n’affectera pas le délit déjà établi de détournement de fonds dans le cadre d’une activité commerciale » (se référer à la décision de la Cour suprême 2010do9871, prononcée le 14 juin 2012). Il est clair que la défense selon laquelle « l’emprunt n’a été effectué que pour une courte période » n’évite pas la responsabilité pénale. L’argument selon lequel « toutes les actions de la société m’appartiennent, alors comment cela peut-il être considéré comme un détournement de fonds ? » est également souvent soulevée. Cependant, la Cour suprême a établi la position selon laquelle « même s’il s’agit d’une société unipersonnelle, la société et ses actionnaires sont des personnes indépendantes, donc si le représentant utilise les biens de la société à des fins personnelles, le délit d’abus de confiance est commis » (se référer à la décision de la Cour suprême de l’assemblée plénière du 83do2330, datée du 13 décembre 1983).
Les trois cas ci-dessus montrent que l’utilisation abusive d’une carte d’entreprise par un PDG peut entraîner des sanctions pénales à travers trois axes : l’utilisation privée répétée, l’absurdité de l’indemnisation post-mortem et le fait que les entreprises unipersonnelles ne font pas exception.
3. Vous pouvez éviter toute responsabilité en établissant des « normes » à des fins commerciales.
Dans la pratique, il est très important pour les PDG et les cadres d’établir à l’avance plusieurs points clés pour éviter toute responsabilité pénale liée à l’utilisation de cartes d’entreprise.
Il est très important de définir clairement à l’avance les critères qui constituent une « utilisation personnelle » et une « utilisation à des fins commerciales ». Dans les affaires criminelles réelles, le problème n’est souvent pas l’historique d’utilisation de la carte d’entreprise en soi, mais plutôt de savoir si l’objectif de l’utilisation était lié au travail. Toutefois, même si l’on prétend que l’utilisation est faite à des fins commerciales, il existe un risque élevé qu’elle soit jugée comme une « utilisation arbitraire par le représentant » s’il n’existe pas de circonstances particulières ou de normes internes.
En particulier, des éléments tels que les frais de repas, les indemnités de condoléances, les frais d’entretien des véhicules, les frais d’hébergement et les frais de réunion peuvent être vaguement mélangés aux dépenses professionnelles et aux dépenses personnelles en surface. Par exemple, même s’il s’agit d’un repas avec des invités extérieurs, il peut sembler privé si la liste des participants, l’objet de la réunion et l’heure de paiement ne sont pas enregistrés. Pour éviter ces problèmes, il est nécessaire d’établir une norme qui définit spécifiquement « quels éléments peuvent être reconnus pour une utilisation professionnelle et dans quelle mesure », et de mettre en place un système pour prouver que les utilisateurs respectent la norme.
Par exemple, concernant les frais de repas, il est recommandé d'établir des règles détaillées et adaptées à la situation réelle, telles que « Limitées aux frais de repas engagés lors de réunions officielles avec des partenaires ou clients externes. Les repas entre employés internes ne sont en principe pas autorisés. L'objet de la réunion et la liste des participants doivent être consignés, et la limite par personne est de 15 000 wons. » Si les détails des dépenses sont gérés selon des normes prédéterminées comme celles-ci, il y a plus de chances que le PDG ou les cadres soient protégés lorsque les agences d’enquête ou les auditeurs externes détermineront plus tard si l’utilisation était « intentionnelle » ou « une violation du devoir ».
4. Les mesures prudentes prises par le PDG protègent l’entreprise.
Même si tous les cas où un PDG utilise une carte d’entreprise à des fins personnelles ne donnent pas lieu à une sanction pénale, dès qu’il est reconnu qu’il y a eu « utilisation personnelle continue et répétée d’une carte de visite », le tribunal présumera facilement l’intention de manquer à ses devoirs. De plus, même s’il s’agit d’une entreprise unipersonnelle, elle ne constitue pas un véritable bouclier, et la compensation du « remboursement ultérieur » n’efface pas le crime déjà commis. En fin de compte, la mesure préventive la plus sûre est d’avoir un système comptable transparent et un règlement interne strict. En revanche, si la situation est déjà suspectée, le point de départ de la défense est de réduire l'élément intentionnel/dommage en prouvant dans toute la mesure du possible le caractère professionnel des circonstances d'utilisation et en récupérant immédiatement la perte.
Le crédit d’une entreprise est directement lié au crédit de son PDG. Si vous vérifiez par vous-même chaque fois que vous utilisez votre carte d’entreprise si vous pouvez prouver objectivement que ce paiement est destiné à des fins professionnelles, vous serez en mesure d’éviter un risque criminel inutile important.
- Voir plus de colonnes connexes
You must be logged in to post a comment.